Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 12-331/13
Дело № 12-331/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 18 июля 2013 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.
рассмотрев жалобу Черняева И.А., года рождения, проживающего по адресу: г. Ижевск, , на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1421251 от , вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0481293 от , в 21 часов 14 минут, на перекрестке улиц Камбарская – 40 лет Победы, г. Ижевска, водитель Черняев И.А., управляя автомобилем, при зеленом сигнале светофора, не дал закончить маневр автомобилю ВАЗ-2114 гос/номер №, в результате чего допустил столкновение.
Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1421251, согласно которому Черняев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.
Черняев И.А. обратился в суд, с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что при рассмотрении административного правонарушения не предоставлена возможность дачи объяснений свидетелем ДТП – супруги заявителя жалобы. Вывод о виновности Черняева И.А. основан на умозаключениях сотрудника ГАИ, экспертизы не проводились. Просил постановление серии 18 НА № 1421251, от , признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Черняев И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил удовлетворить жалобу.
ФИО3 в судебном заседании суду объяснил, что двигался на своем автомобиле по , поворачивал налево на на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем под управлением Черняева И.А.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР серии 18 НА № 1421251 отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что заявителю вменено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение заявителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно в том, что водитель Черняев И.А. управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при включении зеленного сигнала светофора, не дал закончить маневр автомобилю ВАЗ-2114, гос/номер №, в результате чего допустил столкновение.
Суд отмечает, что кроме протокола об административном правонарушении от серии 18 АН № 0481293, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Черняева И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Несмотря на то, что заявитель был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе, должностным лицом (инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД УР), по мнению суда, не было принято достаточных мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, а также не дана оценка всем собранным материалам дела.
Так, представленные материалами административного дела объяснения участников ДТП от , противоречат друг другу.
В материалах дела также представлены режимы работы светофорных объектов на перекрестке улиц Камбарская-40 лет Победы г. Ижевска. В день ДТП светофорный объект работал в штатном режиме, согласно паспорту. В обжалуемом постановлении инспектором ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД УР не приведены доводы, по каким основаниям инспектор пришел к выводу о виновности вмененного Черняеву И.А. правонарушения. Инспектором в постановлении не дана оценка режиму работы светофорного объекта, не устранены противоречия в объяснениях водителей Черняева И.А. и ФИО3 Сам по себе факт работы светофорного объекта в штатном режиме не подтверждает наличие в действиях Черняева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ.
В силу п.п.6, п.1, ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно.
Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление серии 18 НА № 1421251 от не мотивировано, в виду чего суд лишен возможности проверить выводы должностного лица, составившего протокол и вынесшего оспариваемое постановление. Допустимые доказательства виновности Черняева И.А. в нарушении п. 13.8 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль, находившийся под управлением ФИО3 на момент ДТП принадлежал ФИО4, проживающему по адресу: УР, . Автомобиль, которым в момент ДТП управлял Черняев И.А. на момент ДТП принадлежал ФИО5, проживающей по адресу: УР, г. Ижевск, . С учетом того, что в результате ДТП автомобили были повреждены, что следует из справки о ДТП, то ФИО4 и ФИО5 инспектором должны были быть привлечены и извещены о рассмотрении дела, поскольку их право предусмотрено положениями ст. 25.2 КоАП РФ.
Данных о том, что указанные лица привлекались в качестве потерпевших, а также данных об их надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.
С учетом изложенного, в связи отсутствием мотивированных выводов в принятом по делу постановлении, противоречивости оснований по которым было вынесено оспариваемое постановление и грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка вынесения постановления, оспариваемое постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление серии 18 НА № 1421251, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД УР , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст.12.13 КоАП РФ, которым Черняев И.А. подвергнут штрафу в размере 1000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
