Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 12-3307/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда от 7 июня 2022 года в отношении

Рассохина Н. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года Рассохин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно постановлению суда, вина Рассохина Н.Г. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах: 16 июня 2021 года около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушил п. 12.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством "Мицубиси", г.р.з. <...>, припарковал указанный автомобиль вдоль края проезжей части у <адрес> этого водитель Рассохин Н.Г., в нарушении ПДД РФ, выходя из машины открыл дверь, создав помеху движущейся вдоль края проезжей части велосипедистке <...> Н.С., вследствие чего произошло столкновение, в результате которого <...> Н.С. получила телесные повреждения, а принадлежащий ей велосипед имеет механические повреждения: обод, мотор колеса, рычаг правой ручки тормоза, крепление седла. Согласно заключению эксперта N...-адм. от <дата> врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" <...> Ш.К. телесные повреждения <...> Н.С. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Рассохин Н.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что при осуществлении движения водитель велосипеда <...> Н.С. двигалась с превышением скорости движения в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Позади припаркованного Рассохиным Н.Г. автомобиля были расположены иные транспортные средства, ввиду чего в зеркало заднего вида затруднялся обзор. В действиях Рассохина Н.Г. отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Рассохин Н.Г. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рассохина Н.Г.

Защитник Рассохина Н.Г. - адвокат Какстов С.С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая <...> Н.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что осуществляла движение на велосипеде, объезжала справа припаркованный автомобиль, однако водитель Рассохин Н.Г. неожиданно открыл дверь, в связи с чем произошло столкновение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, в отношении Рассохина Н.Г., составлен 11 января 2022 года, Рассохин Н.Г. при составлении протокола об административном правонарушении участие не принимал /л.д. 1/.

Сведений о надлежащем извещении Рассохина Н.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. При этом содержащаяся в материалах дела справка, составленная инспектором ОГИБДД <...> А.Ф., не может быть признана надлежащем доказательством подтверждения извещения Рассохина Н.Г., поскольку из составленной справки не представляется возможным установить способ извещения Рассохина Н.Г. /л.д. 47/.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении, в него внесены изменения в части указания пункта ПДД РФ. В материалах дела содержится справка инспектора ОГИБДД <...> А.Ф., согласно которой Рассохин Н.Г. вызывался в ОГИДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 26 апреля 2022 года по месту жительства, однако в назначенное должностным лицом время в административный орган не явился /л.д. 49/.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления Рассохину Н.Г. извещений, перечисленных в статье 25.15 КоАП РФ, о дате, времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении изменений. В материалах дела содержится только копия конверта, адресованная Рассохину Н.Г., однако определить дату направления указанного конверта, а также сведения о получении (не получении) Рассохиным Н.Г. указанной почтовой корреспонденции, не представляется возможным /л.д. 50, оборот/.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении Рассохина Н.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сведений об извещении о дате внесения в указанный протокол изменений, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, и как следствие влечет отмену состоявшегося по делу постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года.

События, послужившие основанием для вынесения постановления, имели место 16 июня 2021 года, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, с учетом доводов стороны защиты, не имеется. При этом суд учитывает, что установление виновного в дорожно-транспортном происшествии разрешается участниками дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельства, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Рассохина Н. Г., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка