Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2017 года №12-3306/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-3306/2017
 
23 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Романовой Людмилы Борисовны в интересах Зотова Юрия Ивановича на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.08.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.08.2017 года Зотов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Романова Л.Б. в интересах Зотова Ю.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование доводов указала, что Зотов Ю.И. работает водителем грузового автомобиля у индивидуального предпринимателя Белоусова А.В. Доставив опломбированный груз (контейнер) в д. Елено, Московской области, Зотов Ю.И. <...> вернулся обратно в г. Новороссийск Краснодарского края, <...> перегрузочный комплекс. Около 18 часов к Зотову Ю.И. подошли сотрудники полиции и стали предъявлять ему претензии по поводу доставленного груза, говоря о том, что из контейнера пропало пять коробок с вещами, обвиняя Зотова Ю.И. в краже части груза. Зотов Ю.И. им пояснил, что доставляемый им контейнер был получен им в опломбированном виде и доставлен им по месту назначения в целостности, к краже он отношения не имеет. Сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел для разбирательства, он согласился и проследовал за ними. Каких-либо высказываний грубой нецензурной бранью он не допускал, поскольку он является верующим человеком и нецензурная речь для него не приемлема. Алкогольные напитки он не употребляет, в связи с тем, что работает водителем на крупногабаритном транспорте и только что вернулся из дальнего рейса. Протокол об административном правонарушении на месте не был составлен, свидетели, которые указаны в протоколе при его задержании не присутствовали, при нем опрошены не были, ознакомиться и расписаться в протоколе ему не предлагали и от подписи он не отказывался. Кроме того, он не отказывался давать объяснения, откуда появились свидетели ему также не известно. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ему стало известно только в суде 15 августа 2017 года, куда его доставили сотрудники полиции. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признавал и пояснений об этом в суде не давал. При назначении Зотову Ю.И. наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток, судьей первой инстанции не было учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании Зотов Ю.И. и его защитник по ордеру Романова Л.Б. поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Представитель отдела УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.
Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года в 18 часов 20 минут Зотов Ю.И., находясь по адресу: <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью. На замечания прохожих не реагировал, выражая свое неуважение к обществу. Своими действиями нарушил общественный порядок. По данному факту в отношении Зотова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина Зотова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017 года <...>, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении от 14.08.2017 года, протоколом личного досмотра от 14.08.2017 года, протокол об административном задержании от 14.08.2017 года.
Оценив указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий Зотова Ю.И. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Доводы жалобы защитника Романовой Л.Б. о допущенных сотрудниками полиции нарушениях при составлении в отношении Зотова Ю.И. протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановления, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях допущенных сотрудниками полиции в отношении Зотова Ю.И., материалы дела не содержат и заявителем не представлено, о наличии таковых не заявлено.
Судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на состоявшийся судебный акт не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Зотова Ю.И. к административной ответственности, в силу чего оснований подвергнуть сомнению письменные рапорты и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах дела, не имеется.
Доводы жалобы безосновательны, поскольку не основаны на доказательствах, которые бы опровергали представленную доказательственную базу, полученную с позиции закона надлежащим способом.
Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, иное не следует из материалов дела.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено с учетом установленных обстоятельств.
Вместе с тем, доводы жалобы защитника Романовой Л.Б. о необоснованном указании судьей первой инстанции в постановлении о нахождении Зотова Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения, обоснованны, ввиду следующего.
Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого постановления, судьей первой инстанции указано о совершении административного правонарушения Зотовым Ю.И. <...> в 18 часов 20 минут на <...> в <...> в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, такие выводы судьи первой инстанции не находят объективного подтверждения в материалах дела.
Состояние алкогольного опьянения Зотова Ю.И. не подтверждено надлежащими документами, как то: акт медицинского освидетельствования Зотова Ю.И. на состояние опьянения, показания свидетелей. Более того, из протокола об административном правонарушении от <...> <...> не усматривается, что Зотов Ю.И. находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении действий, квалифицируемых как административное правонарушение.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судья первой инстанции допустил небрежность, не изучив надлежащим образом, полно и всесторонне, собранные по делу доказательства, в результате чего, пришел к ошибочному выводу о нахождении Зотова Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения исследуемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает, что постановление судьи первой инстанции подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания о нахождении Зотова Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Романовой Л.Б. в интересах Зотова Ю.И. - удовлетворить в части.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.08.2017 года - изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.08.2017 года указание о нахождении Зотова Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В остальной части постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.08.2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Романовой Л.Б. в интересах Зотова Ю.И. - без удовлетворения.
Судья Борс Х.З.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка