Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №12-330/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 12-330/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МАИ+ЗН" по доверенности Безбородова М.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июня 2019 года, которым
юридическое лицо - ООО "МАИ+ЗН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 18-06/36 от 26 апреля 2019 года, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Трусовым А.А., ООО "МАИ+ЗН" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение требований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Прил. N 3, п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Материалы дела для рассмотрения переданы в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 07 июня 2019 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО "МАИ+ЗН" по доверенности Безбородов М.В. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июня 2010 г. устанавливают гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.
В соответствии с пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системам кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно - технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка=минус (-) 5 дБА).
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "МАИ+ЗН" было выявлено, что юридическим лицом ООО "МАИ+ЗН" нарушены требования Приложения N 3 и п. 6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.04.2019г. и экспертному заключению по результатам испытаний от 11.04.2019г., выданных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти, эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) квартиры <адрес>, источником которого является инженерное оборудование, расположенное в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень (далее ПДУ) и составляет - 30,49дБА (ПДУ с учетом поправки для ночного времени (23.00-07.00)- 25 дБА), что не соответствует санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1.3).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 26 апреля 2019 года в отношении ООО "МАИ+ЗН" протокола об административном правонарушении.
Вина юридического лица - ООО "МАИ+ЗН" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019г.; обращениями жильца дома Ш. проживающей по адресу: <адрес>; протоколом лабораторных испытаний N 4736 от 10 апреля 2019 года и экспертным заключением N 2307 от 11.04.2019 года, а также иными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ООО "МАИ+ЗН" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "МАИ+ЗН" имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического здоровья и благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МАИ+ЗН" состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности признать правонарушение малозначительным, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Рассматриваемое административное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем в данном конкретном случае обоснованно не было признано малозначительным.
При этом, устранение самих нарушений и отсутствие их последствий не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Постановление о привлечении ООО "МАИ+ЗН" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "МАИ+ЗН" в минимальном размере.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июня 2019 года, которым юридическое лицо - ООО "МАИ+ЗН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Безбородова М.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка