Решение Брянского районного суда от 27 января 2020 года №12-330/2019, 12-16/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 12-16/2020
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2019 года Трошин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно данному постановлению, Трошин Д.М. повторно в течение года не выполнил в установленный срок законное предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4,4 га.
На данное постановление Трошиным Д.М. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении его прав, выразившиеся в неуведомлении его надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности ему подписей в почтовых уведомлениях о направлении ему материалов по адресу регистрации, поскольку фактически он проживает в <адрес>, а административный орган не удостоверился в факте его проживания по месту регистрации; при этом установить, какие именно материалы были направлены ему вместе с протоколом об административном правонарушении, невозможно, поскольку отсутствует опись вложения. Кроме этого, выданное ему предписание NN от 12.12.2018 года содержит указание на ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а не на ч.26 данной статьи, по которой фактически он был привлечен к административной ответственности, что также нарушает его права. Также считает, что мировым судьей незаконно были допрошены в судебном заседании Спаи Т.И. и Курицин С.С., которые ни в качестве свидетелей, ни в качестве специалистов к участию в деле не привлекались.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Трошин Д.М. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Чмарина А.А. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия Трошина Д.М.
В судебном заседании защитник Чмарин А.А. поддержал доводы жалобы Трошина Д.М. в полном объеме, кроме того, пояснил, что для административного воздействия достаточно было вынесение одного предписания в отношении четырех принадлежащих Трошину Д.М. земельных участков и, соответственно, составление одного протокола об административном правонарушении.
Государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Спаи Т.П. и представитель Управления Курицын С.С. с жалобой не согласились, в судебном заседании показали, что в ходе проведенной с 10.09.2019 года по 16.09.2019 года проверки исполнения предписания от 12.12.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Трошину Д.М., было установлено, что предписание не исполнено, имеет место зарастание земельного участка древесной и травянистой растительностью, что отражено в соответствующем акте. В этой связи собственнику земельного участка было вынесено новое предписание от 16.09.2019 года, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Уведомления о месте и времени проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении направлялись Трошину Д.М. по адресу его регистрации: <адрес>, об изменении данного адреса Трошин Д.М. не сообщал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.26 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Административным правонарушением, предусмотренным ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Трошин Д.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4,4 га, имеющего сельскохозяйственное назначение, будучи привлеченным в течение года к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, повторно не исполнил в установленный срок законное предписание NN от 12.12.2018 года об устранении до 09.09.2019 года нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4,4 га.
Согласно протоколу об административном правонарушении NN от 14.10.2019 года, в ходе проведения государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Спаи Т.П. в период с 10.09.2019 года по 16.09.2019 года на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N-к/н от 31.07.2019 года внеплановой выездной проверки, было установлено, что Трошин Д.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4,4 га, имеющего сельскохозяйственное назначение, будучи привлеченным 04.03.2019 года к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнил законное предписание NN от 12.12.2018 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ в срок до 09.09.2019 года, а именно о проведении на указанном земельном участке мероприятий по ликвидации зарастания участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также об использовании земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.
Факт совершения Трошиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении NN от 14.10.2019 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.5-7); копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям N-к/н от 31.07.2019 года, согласно которому государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Спаи Т.П. поручено проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания по устранению выявлению нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Трошина Д.М. (л.д.21-24); предписанием NN от 12.12.2018 года, согласно которому в срок до 09.09.2019 года Трошину Д.М. предписано устранить выявленные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4,4 га, нарушения законодательства РФ (л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 04.03.2019 года, вступившим в законную силу 19.03.2019 года, согласно которому Трошин Д.М. был признан виновным в неисполнении в срок до 05.12.2018 года предписания NN от 21.05.2018 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4,4 га, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.49-50); выпиской из ЕГРН, согласно которой Трошину Д.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (л.д.43-48); актами осмотра земельного участка от 10.09.2019 года и проверки физического лица NN, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4,4 га, установлено наличие сорной растительности высотой до 0,8 метра, площадью зарастания 4,4 га, наличие древесно-кустарниковой растительности высотой деревьев до семи метров, площадью залесенности и закустаренности около 3 га, следы ведения сельскохозяйственного производства или использования участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, отсутствуют (л.д.31-37, 38-40).
Доводы жалобы Трошина Д.М. и его защитника Чмарина А.А. о том, что Трошин Д.М. не был извещен о вынесенном предписании от 12.12.2018 года, о месте и времени проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, проверялись мировым судьей и признаны несостоятельными, опровергающимися материалами дела, согласно которым предписание NN от 12.12.2018 года было направлено Трошину Д.М. заказным письмом с уведомлением 13.12.2018 года по адресу его регистрации и согласно почтовому уведомлению получено адресатом 20.12.2018 года; в уведомлении о вручении почтового отправления адресату (л.д.19,20) имеется отметка о направлении Трошину Д.М. документов, перечисленных в сопроводительном письме N от 12.12.2018 года; письмом от 16.09.2019 года N Трошин Д.М. был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания NN от 12.12.2018 года, полученным адресатом 19.09.2019 года (л.д.12-14); копия протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 года NN была направлена Трошину Д.М. письмом N от 14.10.2019 года, что также подтверждается данными внутренних почтовых отправлений от 15.10.2019 года (л.д. 8, 9-11). Оснований для проведения по настоящему делу почерковедческой экспертизы не имеется.
Согласно сведениям, указанным в полученной Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям адресной справке, Трошин Д.М. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Поскольку иных сведений на момент направления сообщений Трошину Д.М. в материалах дела не имелось, почтовая корреспонденция обоснованно была направлена Трошину Д.М. по указанному адресу. Кроме этого, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности Трошиным Д.М. также указан тот же почтовый адрес: <адрес>. При таких обстоятельствах представление защитником Чмариным А.А. в настоящем судебном заседании копии свидетельства о временной регистрации Трошина Д.М. по месту пребывания в <адрес> не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении по месту постоянной регистрации.
Доводы жалобы о том, что предписание NN от 12.12.2018 года является незаконным, поскольку оно содержит указание на норму права, на основании которой Трошин Д.М. должен будет нести ответственность в случае неисполнения предписания, - ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку ч.26 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение тех же действий, указанных в ч.25 этой статьи, но совершенных повторно.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N является обособленным объектом недвижимого имущества, имеет свои границы, то должностным лицом обоснованно вынесено предписание и составлен протокол об административном правонарушении в отношении данного земельного участка, каких-либо процессуальных ограничений по вынесению предписаний и составлению протоколов об административных правонарушениях в связи с невыполнением Трошиным Д.М. предписаний в отношении каждого земельного участка не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих невиновность Трошина Д.М. в совершении указанного правонарушения, в судебном заседании не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при этом должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вправе участвовать в производстве по делу и давать показания в судебном заседании.
Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне; исследованным доказательствам дана правильная оценка; указана ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, а также квалифицирующий признак данного правонарушения - повторное его совершение в течение года. Мировым судьей рассмотрены все ходатайства Трошина Д.М. и его защитника Чмарина А.А., в том числе о назначении по делу почерковедческой экспертизы, истребовании оригиналов почтовых отправлений, запросе сведений о временной регистрации, предоставлении доказательств, подтверждающих содержание почтовых отправлений в адрес Трошина Д.М., исключении из доказательств протокола от 14.10.2019 года с прилагаемыми актами осмотра земельного участка и акта проверки физического лица, определение об отказе в удовлетворении которых является мотивированным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и вины Трошина Д.М. в его совершении является законным и обоснованным. Данных о невозможности исполнения в предусмотренный срок законных требований Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в судебном заседании не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание, с учетом данных о личности Трошина Д.М. и его материального положения, назначено ему с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, повторного невыполнения законных требований Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2019 года о привлечении Трошина Д.М. к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 06.12.2019 года о привлечении Трошина Д.М. к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Трошина Д.М. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка