Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №12-330/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-330/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника Набиева Б.О. - Енюшкина А.И.,
рассмотрев жалобу Набиева Б.О. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, которым
Набиев ФИО8, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, Набиев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. Набиев Б.О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Набиев Б.О. не оспаривая совершение им административного правонарушения, просит изменить постановление судьи, исключив выдворение за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает на то что, судом не принято во внимание обстоятельство нахождения на территории РФ его гражданской супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Набиева Б.О., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Енюшкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО9 И.Ф., прихожу к следующему.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Обязательным доказательством состава выявленного административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).
Однако при возбуждении данного дела об административном правонарушении указанные требования закона не выполнены.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как следует из материалов дела, в отношении иностранного гражданина Набиева Б.О. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, за проживание без документов, подтверждающих право на пребывания в Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении в отношении Набиева Б.О. имеет существенные недостатки, а именно в нарушение ч.ч. 2, 3, 5 ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, данные о разъяснении этому лицу предусмотренных КоАП РФ прав и обязанностей, протокол Набиевым Б.О. не подписан, отметка об отказе от его подписания в протоколе также отсутствует.
Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, судьей районного суда не дана надлежащая оценка на предмет его допустимости.
Кроме того, приобщенные к материалам дела об административной ответственности сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ и копия паспорта Набиева Б.О. не заверены надлежащим образом, что не позволяет их считать документами и отнести к доказательствам.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Более того, судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Судья районного суда в мотивировочной части постановления указал, что учитывая нарушение Набиевым Б.О. режима пребывания в РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением. Однако в резолютивной части, приняв решение о помещение Набиева Б.О. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, форму выдворения указал в виде контролируемого перемещения.
При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполно проверенных обстоятельствах дела, что является существенным процессуальным нарушением закона, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения Набиева Б.О. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы, указанные в жалобе, дать оценку доказательствам и вынести постановление с учетом требований закона, для чего, в том числе, обсудить вопрос о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и истребовать надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих личность иностранного гражданина и сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Набиева Б.О. удовлетворить частично.
Постановление судьи Калининского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Набиева ФИО10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения Набиеву Б.О. в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: г.Уфа, ул. Гурьевская, 41В, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Ибрагимов А.Р.
по делу N33а-12-330/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка