Решение Приморского краевого суда от 25 июня 2018 года №12-330/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 12-330/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Сунь Яньлун - Мазняка К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Сунь Яньлун,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 мая 2018 года гражданин КНР Сунь Яньлун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Сунь Яньлун Мазняк К.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сунь Яньлун в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по адресу для корреспонденции, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства, однако повестка в почтовом отделении не востребована, поэтому возвращена в суд по истечении срока хранения. Полагаю, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему усмотрению. От защитника Мазняка К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие гражданина КНР Сунь Яньлун и его защитника Мазняка К.А.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... было установлено, что гражданин КНР Сунь Яньлун незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей (на момент проверки осуществлял ремонт кабины автомашины) в помещении гаражного бокса N ГСК N, оборудованном под автомастерскую, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Сунь Яньлун были соблюдены.
Факт незаконного осуществления гражданином КНР Сунь Яньлун трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожеца Д.В.; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; копией визы и копией миграционной карты Сунь Яньлун; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Сунь Яньлун; объяснением Сунь Яньлун от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>, ГСК N N от ДД.ММ.ГГГГ актом N по результатам проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и иными материалами дела.
Исходя из вышеуказанных доказательств, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, необоснован.
Представленные защитником Сунь Яньлун протоколы опроса в качестве свидетелей Чуркина А.В., Гу Даи, Му Дэфэн, Юй Инь, Ван Шилун, Исаева А.М., а также протокол опроса Сунь Яньлун от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, а именно - рапорту инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожеца Д.В., из которого следует, что Сунь Яньлун на момент проверки осуществлял ремонт кабины автомашины, а также письменными объяснениями Сунь Яньлун от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает мастером по кузовному ремонту, каждый месяц ему платят по 6 000 рублей, разрешения на работу не имеет; протоколу об административном правонарушении, в котором в графе "объяснения" Сунь Яньлун собственноручно написал, что с нарушением согласен.
Довод жалобы о том, что указанные объяснения даны Сунь Яньлун под давлением сотрудника ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю голословны и ничем не подтверждаются.
Представленная в материалы дела видеозапись факт трудовой деятельности Сунь Яньлун в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей не опровергает.
Действия Сунь Яньлун правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерацици об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное Сунь Яньлун наказание соответствует содеянному и является справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого судьей районного суда постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина КНР Сунь Яньлун в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Сунь Яньлун оставить без изменения, жалобу защитника Мазняка К.А. без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка