Решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года №12-330/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-330/2017
 
14 сентября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Овсепян Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Касьянова В.Н. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года, которым Касьянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2017 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Калининграду в отношении Касьянова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе Касьянов В.Н. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что сотрудниками полиции были нарушены требования Закона о полиции, а отсутствие в суде стороны обвинения нарушает его право на справедливый состязательный процесс.
Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 года примерно в 14 час. 05 мин. Касьянов В.Н., находясь в общественном месте по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 67Б, в составе группы граждан принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления по месту и времени публичном мероприятии - шествии на тему «О коррупции в РФ», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в мероприятии не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан. Тем самым, нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Касьянова В.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, где подробно изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Калининграду; объяснениями Б., Г., В., фотоматериалами; уведомлением организатора публичного мероприятия А. и ответом администрации городского округа «Город Калининград, а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Касьянова В.Н. в нарушении требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Касьянова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Касьянов В.Н. 12 июня 2017 года принял участие в шествии, не согласованном органом местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Касьянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Касьянова В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушения, вменяемого Касьянову В.Н., следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции и объяснениях Б., Г., В. обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Касьянова В.Н. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия Касьянова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 46 - 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд. Указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Касьянову В.Н. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Касьянову В.Н. наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и им в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Касьянова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка