Решение Хабаровского краевого суда от 28 июня 2017 года №12-330/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 12-330/2017
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Севастьянова А.В. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А. В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 12 февраля 2016 года Севастьянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
28 марта 2017 года в судебный район «Хабаровский район Хабаровского края» на судебный участок № 66 поступила жалоба Севастьянова А.В. на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Севастьянова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Севастьянов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что никаких извещений и телефонных звонков из суда не было, о судебном постановлении ему стало известно 24 марта 2017 года от судебного пристава-исполнителя.
Севастьянов А.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, как следует из положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
По настоящему делу об административном правонарушении копия постановления от 12 февраля 2016 года направлена Севастьянову А.В. по адресу его регистрации и проживания, возвращена за истечением срока хранения и поступила в судебный участок 31 марта 2016 года.
Вернувшееся в судебный участок почтовое отправление имеет на конверте дату поступления в почтовое отделение, дату возвращения в судебный участок, а также запись об оставлении адресату извещения о поступлении на его имя заказного судебного письма, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в судебный участок 31 марта 2016 года, то последним днем обжалования являлось 11 апреля 2016 года, тогда как жалоба на постановление поступила в судебный район «Хабаровский район Хабаровского края» на судебный участок № 66 28 марта 2017 года, то есть после вступления постановления в законную силу.
Довод Севастьянова А.В. в жалобе о том, что срок для обжалования постановления не был им пропущен, поскольку о судебном постановлении ему стало известно 24 марта 2017 года от судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению, так как постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в судебный участок копии данного постановления, и получение копии постановления после этой даты не свидетельствует о том, что оно не вступило в законную силу.
Кроме того, Севастьянов А.В., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о движении дела не интересовался.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования постановления по делу пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Поводов для отмены определения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Севастьянова А. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка