Решение от 19 сентября 2014 года №12-330/2014

    Судья Шерстобитов О.В. дело № 12-330/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 725                     19 сентября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочнева Д.В. – Панарина П.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее ООО «УК РЭУ № 8») Кочнева Д.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Минулина К.Р. от 26 марта 2014 года должностное лицо - Кочнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение установленных стандартов раскрытия информации.
 
    Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кочнева Д.В. – без удовлетворения.
 
    В жалобе защитник Панарин П.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что 19 февраля 2014 года в ходе проведения документарной проверки ООО «УК РЭУ № 8», проведенной отделом по надзору за деятельностью управляющих организаций, выявлено нарушение требований п.п. 9, 10, 11, 12, 13 Стандарта раскрытия информации, т.е. информация о деятельности ООО «УК РЭУ № 8» на день осмотра официального сайта сети Интернет www.reformagkh.ru размещена не в полном объеме, отсутствуют бухгалтерская отчетность, финансовые сведения, не раскрыты услуги, оказываемые обслуживающей компанией, сведения о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом, сведения о привлечении управляющей компании к административной ответственности, информация о стоимости работ (услуг), не отражена полная техническая информация о многоквартирных домах.
 
    Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 39-42), приказ о назначении на должность (л.д. 43-44), акт осмотра официальных сайтов в сети Интернет с приложением (л.д. 54-63), предписание (л.д. 78-79).
 
    Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи об обоснованности привлечения Кочнева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Наказание Кочневу Д.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Они сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее ООО «УК РЭУ № 8») Кочнева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кочнева Д.В. – Панарина П.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский