Решение от 11 июня 2014 года №12-330/2014

    Дело № 12-330/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Пермь Пермского края 11.06.2014 года
 
    Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
 
    при секретаре Колесниковой Э.Ф.,
 
    с участием защитника юридического лица Кузнецовой Е.А. действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 28.03.2014 мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. юридическое лицо ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Из постановления следует, что ООО «Прогресс» 04.02.2014, в 15:02 час., по <адрес> допустило земляные работы с нарушением правил производства работ: работы производились при отсутствии разрешения на производство земляных работ, чем нарушены п. 9.2, 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008.
 
    11.04.2014 от защитника юридического лица поступила жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить и прекратить производство по делу, считает, что в данном случае у ООО «ПРОГРЕСС» как у подрядчика работ на инженерно-геологические изыскания не имелось возможности соблюсти правило о выполнении работ в соответствии с разрешением, поскольку обязанность получить данное разрешение возложена только назаказчика, а ООО «ПРОГРЕСС» подрядчик. В связи с этим, полагает, что с учетом особенностей события, возможно освободить ООО «Прогресс» от ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании защитник ООО «Прогресс» - Кузнецова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 9.2, 9.2.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008, производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления: заказчик, производящий аварийные работы, в течение 3 суток обязан оформить разрешение в установленном порядке. Если заказчик, производящий аварийные работы, в течение 3 суток не оформил разрешение, то производство работ рассматривается как работа без разрешения.
 
    Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерно- геологических и инженерно-геодезических изысканий, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО, ООО «Прогресс» является подрядчиком работ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пункт 9.2.1 Правил обязывает именно заказчика, в течение 3 суток оформить разрешение в установленном порядке, причем именно заказчика, производящего аварийные работы. В данном случае ООО «Прогресс» заказчиком аварийных работ не является, поэтому привлечение его к административной ответственности является необоснованным, так как он не является субъектом указанного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного выше постановление мирового судьи подлежит отмене, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить.
 
    Отменить постановление от 28.03.2014 мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. в отношении ООО «Прогресс», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях ООО «Прогресс» состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Ф.Х.Щербинина