Решение от 27 мая 2014 года №12-33-2014г.

Дело №12-33-2014г.                           
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Городище                       27 мая 2014г.
 
    Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев жалобу
 
    Гавина Виталия Викторовича, на постановление № от дата. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от дата. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, Гавин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно содержанию вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении, Гавин В.В. дата. в <данные изъяты> мин на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-<данные изъяты> р/з №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    Гавин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование заявленных требований в жалобе указал, что в указанное в постановлении время и месте автомашиной не управлял, находился на пассажирском сиденье, поэтому документов на право управления не брал, поскольку доверил управление своим автомобилем другому лицу. Также указывает, что в момент составления протокола понятых на месте не было, они были приглашены после его составления и отказа его (Гавина) от подписей.
 
    В судебное заседание Гавин В.В. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Гавина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении от дата, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Гавиным В.В. правонарушения, с отметками о том, что от подписей и получения копии протокола Гавин В.В. отказался в присутствии понятых.
 
    Оценивая данный протокол в качестве доказательства, суд приходит к выводу о том, что форма и содержание протокола соответствуют предъявляемым законом требованиям.
 
    Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо возражений, связанных с действиями сотрудников ДПС, либо с отражением фактов, изложенных в процессуальных документах, от Гавина В.В. в период производства по делу об административном правонарушении, не поступало.
 
    Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении - а именно факт управления Гавиным В.В. транспортным средством при отсутствии документов на право управления.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    По мнению суда, при рассмотрении дела по существу данный принцип не нарушен. О дате, времени и месте рассмотрения дела Гавин В.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела Гавин В.В. не явился, об отложении не ходатайствовал. Постановление вынесено в его отсутствие. Процессуальных нарушений при этом не допущено.
 
    По мнению суда, действия Гавина В.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Вывод о наличии вины в действиях Гавина В.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ сделан с учетом оценки представленных доказательств на момент рассмотрения дела.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Гавина В.В. с учетом вышеприведенных доводов, наличия доказательств вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, суд считает правильным оставить без изменения постановление № от дата., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, жалобу Гавин В.В. оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от дата., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Гавина Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу Гавина В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.
 
                  Судья:                       Н.В. Абрамова.