Решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года №12-3297/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 12-3297/2017
 
12 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. > 3 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 г.,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г. Анапа по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. > 3 (далее также - административный орган) просит восстановить процессуальный срок обжалования, постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления суда получена административным органом <...>, что подтверждается отметкой с входящим номером (л.д. 125), а апелляционная жалоба на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...> направлена в суд <...>, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 143).
Таким образом, суд полагает жалобу поданной в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. > 3, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности < Ф.И.О. > 4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия, отнесены к землям историко-культурного назначения, которые используются строго в соответствии с их целевым назначением и при соблюдении предусмотренных законом ограничений.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
В соответствии со ст. 7 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.
До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.
Как следует из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) с <...> была проведена проверка юридического лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа. По результатам проверки установлен факт выдачи администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешения на строительство в границах зоны охраны объекта культурного наследия без согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия.
Так, <...> < Ф.И.О. > 1 было выдано разрешение на строительство <...> в границах зон охраны объектов культурного наследия (индивидуальный жилой дом до трех этажей, Краснодарский край, <...>), в границах зон охраны объекта археологического наследия - «<...>», расположенного в <...> поставлен на государственную охрану согласно приказу управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...> <...>.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа производства по делу об административном правонарушении, имели место <...> в день выдачи разрешения на строительство, срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>, то есть на момент вынесения постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судья городского суда правомерно прекратил производство по делу в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа по п. 6. ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе административный орган указывает на то, что судом не исследовано обстоятельство наличия в деяниях администрации муниципального образования город-курорт Анапа события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Однако в постановлении суда о прекращении производство по делу в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи городского суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. > 3 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка