Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 12-3296/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Сапарова Г. К., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Сапаров Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сапаров Г.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Сапаров Г.К. на момент проведения проверки на строительном объекте находился с арматурой в руках. Арматура не является инструментом плотника, следовательно, Сапаров Г.К. не осуществлял работу по профессии "Плотник". Из представленных материалов видно, что Сапаров Г.К. осуществлял перемещение строительных материалов, что входит в обязанности подсобного рабочего. Фотоматериалы вмененного правонарушения получены и зафиксированы иным техническим средством, не указанном в акте проверки или иных проверочных материалах.

Нарушены права Сапарова Г.К. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как должностным лицом и судом первой инстанции не представлен переводчик.

Сапаров Г.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть в отсутствие Сапарова Г.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Сапарову Г.К. правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ходе проведения, которой был выявлен иностранный гражданин Сапаров Г.К., осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве плотника, не имея патента на данный вид профессии.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач. При этом основания для проведения проверки в распоряжении не указаны.

Так в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки N 29 от 31.08.2021 года указано, что предметом проверки является:

- соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

- соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрации иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету, или документов для их постановки на учет по месту пребывания (регистрации по месту жительства), постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Кроме этого, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином не по специальности, указанной в выданном ему патенте, то есть установление выполняемых им трудовых функций.

В материалах дела имеется копия патента гражданина Узбекистана Сапарова Г.К., с разрешенным видом деятельности "подсобный рабочий" (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), а также иных материалов дела следует, что в момент проверки Сапаров Г.К. находился по указанному выше адресу и занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела фотоснимком (л.д. 36) и не отрицается самим Сапаровым Г.К.

Какие действия на момент проверки совершал Сапаров Г.К. позволившие сделать вывод об осуществлении им трудовых функций плотника, на основании каких документов и материалов установлено данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда Санкт- Петербурга, возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого будут устранены описанные выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сапарова Г.К. - отменить.

Дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка