Решение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2017 года №12-3294/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 12-3294/2017
 
09 октября 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ТСМ» по доверенности Пахарукова В.В. на решение судьи Хостинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 23 июня 2017 года Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ООО «ТСМ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.
Обжалуемым решением судьи постановление административного органа от 23 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ТСМ» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ТСМ» по доверенности Пахаруков В.В. просит решение судьи Хостинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2017 года отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и производство по делу прекратить.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 04.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство <...> об обязании ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» обеспечить надлежащую эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по ул. Водораздельная, 1, г. Сочи, путем исключения сбрасывания с площадки для временного накопления отходов неочищенных сточных вод в ливневую канализацию и на рельеф, заключения со специализированной организацией договора на их обслуживание, заключения договора на проведение лабораторных исследований качества сбрасываемых сточных вод с территории ООО «ТСМК» по ул. Водораздельная, 1, г. Сочи.
Хостинским районным отделом судебных приставов города Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ООО "ТСМ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «ТСМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина ООО «ТСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 23 июня 2017 года которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание ООО «ТСМ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Доводы жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 04.10.2016 г., необоснованны, поскольку решение вступило в законную силу, ООО «ТСМ» в установленный законом срок не обжаловано и в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание правонарушения, представитель ООО «ТСМ» был извещен о дате, месте и времени составления протокола (л.д. 81).
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено.
В материалах дела имеется доверенность ООО «ТСМ», выданная на имя Пахарукова В.В., с правом представлять интересы Общества в судах и административных органах, сведений об отмене либо прекращении действия данной доверенности нет. В силу п. 3.5 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, обязательное составление доверенности для представления интересов привлекаемого лица в конкретном исполнительном производстве законом не предусмотрено.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ТСМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, к которым он пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Решение судьи Хостинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТСМ» по доверенности Пахарукова В.В.- без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В.Булат



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка