Решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года №12-3293/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-3293/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Руль Д.И. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года Руль Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Руль Д.И. просит постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Руль Д.И., изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в <Адрес...>, Руль Д.И., следуя в служебном автомобиле, государственный регистрационный знак на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в сопровождении сотрудников полиции, не выполнил законные требования сотрудника полиции, неоднократно пытался выйти из служебного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, соглашаясь с вышеуказанными обстоятельствами инкриминируемого административного правонарушения и приходя к выводу о наличии в действиях Руль Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда в полном объеме не были исполнены процессуальные требования действующего законодательства, как то полного и всестороннего исследования материалов дела и выяснения всех обстоятельств по делу.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как указывалось выше, в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2020 года указано, что вменяемое Руль Д.И. противоправное деяние в виде неповиновения законным требованиям сотрудников полиции совершено заявителем 20 <Дата>, в служебном автомобиле, в момент следования в наркологический диспансер.
Вместе с тем, в материалах дела представлен протокол задержания от <Дата>, из которого следует, что Руль Д.И. был задержан сотрудниками полиции <Дата> в <Дата>, по адресу: <Адрес...>, то есть в тоже время, в которое Руль Д.И. предполагаемо оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находясь в служебном автомобиле.
Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и протоколе об административном задержании имеют явные противоречия, в том, что Руль Д.И. в одно и тоже время находился в г. Новороссийск, пом. ОД Новороссийского ЛО и в служебном автомобиле.
Данные обстоятельства не были предметом исследования суда нижестоящей инстанции, при этом в обжалуемом постановлении судьи районного суда также не отражено место совершения административного правонарушения, с привязкой к конкретному адресу.
Кроме того, из рапортов сотрудников полиции Дзугулова А.А., Симонова И.С., Калиниченко А.А. следует, что, находясь в служебном автомобиле, сотрудниками полиции в отношении Руль Д.И. были применены специальные средства наручники в 13 часов 20 минут и сняты с заявителя после прохождения им медицинского освидетельствования в 13 часов 50 минут.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции имеют противоречия с информацией, отраженной в представленным в материалах дела акте медицинского освидетельствования Руль Д.И. от <Дата> .
Так, в акте медицинского освидетельствования от <Дата> указано время начала освидетельствования: <Дата> в <Дата>, окончание - 13 часов 25 минут, при этом медицинское освидетельствование Руль Д.И. проходил в наручниках.
Из указанного следует, что <Дата> с <Дата> минут Руль Д.И. находился в Новороссийском филиале ГБУЗ НД при осуществлении медицинского освидетельствования, в то время, как из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции следует, что в <Дата>, заявитель находился в служебном автомобиле, в момент следования в наркологический диспансер, а в протоколе задержания указано, что в <Дата>, Руль Д.И. находился в г. Новороссийск, пом. ОД Новороссийского ЛО.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что в материалах дела имеются явные противоречия, допущенные должностными лицами административного органа при составлении административного материала в отношении Руль Д.И. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (время и место вменяемого Руль Д.И. события административного правонарушения, не согласуются с обстоятельствами, указанными в акте медицинского освидетельствования от 20 мая 2020 года , протоколом задержания от <Дата>, протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако при вынесении оспариваемого постановления, судьей нижестоящей инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судья районного суда неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
жалобу Руль Д.И. удовлетворить.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка