Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 12-329/2021

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струковой Марины Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года Струкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Струкова М.А. с таким постановлением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе Струкова М.А. выражает несогласие с оценкой, данной судьей районного суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указывает на расхождения в датах дорожно-транспортного происшествия, отраженных в письменных объяснениях потерпевшего Тарнавского Н.Л. и свидетеля ФИО1 настаивает на том, что видеозапись ее вину в совершении административного правонарушения не подтверждает, поскольку из нее с достоверностью не следует, по какой улице двигался ее автомобиль в дневное время и то, какой конкретно автомобиль зафиксирован на данной записи в ночное время суток.

В судебном заседании Струкова М.А. и её защитник Струков А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте Струкова М.А. и принадлежащий ей автомобиль не находились. Полагали, что никаких доказательств, которые бесспорно бы подтверждали, что повреждения автомобилю потерпевшего причинены именно автомобилем "Пежо", государственный регистрационный знак N, под управлением Струковой М.А., материалы дела не содержат.

Потерпевший Тарнавский Н.Л. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав Струкову М.А. и её защитника Струкова А.А., потерпевшего Тарнавского Н.Л., проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 января 2021 года в 23 часа 00 минут у дома 7 по ул.Осенней в г.Калининграде Струкова М.А., управляя автомобилем марки "Пежо", государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем марки "Хендай", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Тарнавскому Н.Л., и, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 марта 2021 года в отношении Струковой М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения её судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы об обратном, вина Струковой М.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 20 января 2021 года, в которой зафиксированы место ДТП и повреждения переднего бампера, правой передней противотуманной фары автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак N; письменными объяснениями потерпевшего Тарнавского Н.Л., а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, из которых следует, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки "Хендай", государственный регистрационный знак N, во дворе жилого дома 7 по ул.Осенней в г.Калининграде вторым рядом, а через некоторое время от соседки ФИО2 ему стало известно о том, что его автомобиль был поврежден в результате столкновения с ним другого автомобиля; письменными объяснениями ФИО3., из которых следует, что она из окна своей квартиры видела, что на парковке, расположенной во дворе жилого дома, девушка, являющаяся водителем автомобиля, пытаясь выехать с парковочного места, допустила столкновение с автомобилем Тарнавского Н.Л., после чего покинула место ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Волошиной М.А. от 20 января 2021 года о том, что в 23 часа 00 минут17 января 2021 года у дома 7 по ул.Осенней в г.Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак N, и неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Карташова О.Ю. от 20 января 2021 года о том, что в указанный день по прибытии на место ДТП Тарнавский Н.Л. пояснил, что 19 января 2021 года соседка ему сообщила, что 17 января 2021 года в 23 часа 00 минут автомобиль "Фольксваген гольф" синего цвета совершил наезд на его припаркованный автомобиль; рапортом старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Викторова Ю.Ю. от 17 марта 2021 года о том, что в этот же день в результате сопоставления и осмотра автомобилей марки "Пежо 306", государственный регистрационный знак N и марки "Хендай", государственный регистрационный знак N, было установлено, что лакокрасочное покрытие автомобиля марки "Пежо 306" подвергалось восстановительной полировке; видеозаписью, на которой зафиксирован не только момент столкновения автомобилей и факт оставления места ДТП, но и момент прибытия автомобиля "Пежо", государственный регистрационный знак N, под управлением Струковой М.А., во двор указанного дома; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Струковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Струковой М.А. квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены, наказание ей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Струковой М.А. о том, что в указанный день её автомобиль во дворе дома 7 по ул.Осенней в г.Калининграде не находился, в связи с чем она не могла быть участником ДТП, опровергается совокупностью приведенных выше материалов дела, в частности, видеозаписью, на которой зафиксирован факт передвижения автомобиля марки "Пежо 306", государственный регистрационный знак N

Ссылки Струковой М.А. в жалобе на то, что из представленной видеозаписи безусловно не следует, что ДТП произошло с участием именно её автомобиля, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данной видеозаписью подтверждено, что автомобиль марки "Пежо 306", государственный регистрационный знак N, был припаркован во дворе дома 7 по ул.Осенней в г.Калининграде днем 17 января 2021 года, а в 23 часа 00 минут этот же автомобиль, выезжая с места парковки, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Тарнавскому Н.Л.

Неверное указание свидетелем ФИО4 в письменном объяснении даты события (14 февраля 2021 года) не позволяет поставить под сомнения ее показания о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и ее участниках в целом. В совокупности с иными доказательствами по делу пояснения ФИО5 напротив, подтверждают наличие вины Струковой М.А. в совершении правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место именно 17 января 2021 года.

Несогласие Струковой М.А. с оценкой представленных в материалы дела доказательств, о чем ею указано в жалобе, основанием для отмены постановления судьи районного суда не является.

Вопреки доводам жалобы об обратном, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены полно и правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи районного суда является законным, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка