Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 12-329/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 12-329/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Шахназарова К.В. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рябинина (ФИО)7,
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда от 28 апреля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Рябинина Е.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе Шахназаров К.В. просит вынесенное постановление отменить, поскольку вина Рябинина Е.М. в совершении указанного правонарушения является установленной на основании представленных доказательств по делу, которым судом не дана надлежащая оценка.
В жалобе приводятся доводы о том, что ссылка в постановлении суда на послужившее основанием для прекращения производства по делу нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившаяся в не проведении контрольно-надзорным органом административного расследования по делу, является ошибочной.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 50000 до 150000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как усматривается из материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Рябинина Е.М. составлен протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут, в магазине <данные изъяты> по адресу: (адрес) им допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных статьей 11, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктом 4.4 СП 3.13597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", в частности, не производилось обеззараживание воздуха и не имелось оборудования для этого.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в постановлении указал, что контрольно-надзорным органом нарушен порядок привлечения Рябинина Е.М. к административной ответственности в части проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку это возможно только на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года) с проведением административного расследования и поскольку таких сведений со стороны контрольно-надзорного органа не представлено, то несоблюдение порядка проведения проверки влечет недействительность ее результатов.
Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпи-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить санитарно-эпидемиологические расследования, обследования, исследования.
Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Из материалов дела следует, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя Рябинина Е.М. контрольно-надзорным органом проводилась на основании поручения заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району (ФИО)4 от 11 декабря 2020 года в целях предупреждения возникновения и пресечения распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем в данном случае неприменимы положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, устанавливающие порядок организации и проведения проверок при иных обстоятельствах.
Таким образом, нижестоящим судом сделаны неверные выводы о нарушении контрольно-надзорным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, поскольку проверка в рамках данного закона не проводилась.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, что отражено в акте от 11 декабря 2020 года.
Вина Рябинина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: поручением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нягани Октябрьскому району (ФИО)4 от 11 декабря 2020 года; актом обследования территории, здания, строения, сооружения, помещения от 11 декабря 2020 года; фототаблицей к акту осмотра; протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года; выпиской из ЕГРИП и другими доказательствами.
Следовательно, основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в связи с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствовали.
В то же время в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об устранении установленных нарушений в день проведения обследования помещения вышеуказанного магазина по поручению заместителя главного государственного санитарного врача по г.Нягани и Октябрьскому району, что подтверждается копиями товарного и кассового чека от 11 декабря 2020 года о приобретении бактерицидного рециркулятора "Навигатор" с копией паспорта к нему и фотоснимком его установки.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Индивидуальный предприниматель Рябинин Е.М. имеет статус юридического лица и в данном случае им были приняты меры по устранению вышеуказанных нарушений в момент их выявления контрольно-надзорным органом, до этого никакие меры по обеззараживаю воздуха помещения магазина не принимались, что являлось несоблюдением установленных требований, игнорированием санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 19, на территории автономного округа. Препятствий для своевременного приобретения необходимого оборудования у индивидуального предпринимателя не было.
Судья городского суда необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Рябинина Е.М. состава вменяемого административного правонарушения с прекращением производства по делу по ошибочному основанию.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рябинина (ФИО)9 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
