Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года №12-329/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 12-329/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А. на постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. N 032/04/7.30-242/2019 от 12 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Придорожной В.А., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. 032/04/7.30-242/2019 от 12 марта 2019г. член единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожная В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6586 руб.96 коп.
Не согласившись с указанным постановлением Придорожная В.А. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления не учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, раскаяние и признание вины, отсутствие угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц.
Защитник Придорожной В.А. Голяховская И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области, Придорожная В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1,3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, единой комиссией на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" при осуществлении рассматриваемой закупки электрооборудования для объекта "Детский сад-ясли на 270 мест на территории бывшего аэропорта в Советском р-не г.Брянска" нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку единой комиссией необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в закупке участнику в электронном аукционе N... от 13 июня 2018г.
Из положений рассматриваемой закупки следует, что предметом осуществляемой закупки является закупка электрооборудования для объекта "Детский сад-ясли на 270 мест на территории бывшего аэропорта в Советском р-не г.Брянска (корректировка)".
Согласно п. 22 Информационной карты документации об электронном аукционе за N... первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира).
Конкретные показатели используемого товара указываются в соответствии с приложением N 2 к документации.
Приложением N 1 к документации об электронном аукционе заказчиком разработана "Инструкция по заполнению заявки".
Согласно разработанной заказчиком инструкции по заполнению первой части заявки: "Показатели должны быть конкретными, за исключением случаев, если это предусматривается документацией/информацией производителя товара, с обязательным указанием в заявке участника наименования документа производителя товара (инструкция, паспорт, методические указания и др.). Без указания такого документа показатели будут расценены как неконкретные".
Таким образом, из буквального толкования данного положения Инструкции следует, что при указании участником закупки в заявке неконкретного показателя товара ему надлежит сделать указание на наименование документа производителя товара (инструкция, паспорт, методические указания и др.). При этом разработанная заказчиком инструкция не содержит указания, что участнику закупки необходимо отразить в содержании заявки какие-либо реквизиты такого документа, а также производителя (инструкция, паспорт, методические указания и др.).
При обозрении документов установлено, что участник закупки под N 5 ООО "Электроснаб" в первой части заявки по позициям 3,4,11 указал, что "счетчики отображают на ЖК - индикаторе: значение потребленной активной и реактивной электрической энергии по каждому тарифу (до 4-х)", то есть участником закупки отражен данный показатель как неконкретный, при этом участник закупки под N 5 в первую часть заявки включил информацию, что: "Все технические характеристики (параметры) в таблице указаны согласно документации (паспортов) производителей данного оборудования", что соответствует положениям разработанной заказчиком инструкции.
Кроме того, установлено, что указанная ООО "Электроснаб" информация по показателю: "счетчики отображают на ЖК-индикаторе: значение потребленной активной и реактивной электрической энергии по каждому тарифу (до 4-х)", является достоверной, что подтверждается представленной информацией с сайта производителя счетчиков www.mercury.nt-rt.ru на счетчики "Меркурий 230 ART".
Таким образом, участником закупки под N 5 ООО "Электроснаб" в полной мере соблюдены требования инструкции, содержащейся в документации об электронном аукционе за N..., а именно при указании неконкретных показателей товара отражены сведения о наименовании документа производителя - паспорт, следовательно, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки за N 5 у единой комиссии не имелось.
Приказом Управления государственных закупок Брянской области от 10 января 2018г. N 1-п создана единая комиссия на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" в период с 10 января 2018г. по 01 июля 2018г. в составе председателя комиссии М., серктаря комиссии: К., а также членов комиссии: С. - заместитель директора ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области", Т. - начальника отдела закупок и комплектации ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области", Придорожной В.А. - главного специалиста ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области"
Поскольку решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки N 5 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку электрооборудования для объекта для объекта "Детский сад-ясли на 270 мест на территории бывшего аэропорта в Советском р-не г.Брянска" принималось, в том числе, членом единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.
Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки N 5 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку электрооборудования для объекта для объекта "Детский сад-ясли на 270 мест на территории бывшего аэропорта в Советском р-не г.Брянска".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожную В.А. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 032/04/7.30-242/2019 от 12 марта 2019г., протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N... от 13 июня 2018г., документацией по проведению аукциона, и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Придорожная В.А. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, совершенное членом единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения членом единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. 032/04/7.30-242/2019 от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А. оставить без изменения, жалобу члена единой комиссии на проведение электронных аукционов на проведение процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в электронных аукционах, размещенных для нужд ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области" Придорожной В.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка