Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года №12-329/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-329/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.К.,
рассмотрев 11 декабря 2019 года в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Торлопова Д.А. на постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2019 года, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
в отношении юридического лица государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВ России по Усть-Вымскому району Зебаровым А.А. <Дата обезличена> года составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что в 10 часов 00 минут <Дата обезличена> года на участке автомобильной дороги "..." с 27 км + 060 м по 28 км + 620 м ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", которому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года автомобильная дорога "..." от автомобильной дороги "..." передана в оперативное управление, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, допустив отсутствие тротуаров на участке автомобильной дороги "..." с 27 км + 060 м 28 км + 620 м, проходящей в границах населенного пункта (с. <Адрес обезличен> Республики Коми), создавая угрозу безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении и собранные по делу об административном правонарушении материалы переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, по итогам рассмотрения которого судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Торлопов Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой указал на то, предоставленная в материалы дела об административном правонарушении совокупность доказательств, согласующихся между собой, не противоречащих, а дополняющих друг друга, являлась, вопреки выводам судьи районного суда, достаточной для утверждения о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возражений доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Торлопов Д.А., законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, принятое судьей районного суда по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВ России по Усть-Вымскому району Зебаров А.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что на день рассмотрения судом дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявлены надзорным органом <Дата обезличена> года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек <Дата обезличена> года.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда срок давности привлечения ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не является субъектом вмененного в вину административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращении производства по делу, которое может быть принято на любой стадии, в связи с чем, доводы должностного лица административного органа об обратном нахожу несостоятельными.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены постановления судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.
В связи с указанным, возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, утрачена.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Торлопова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка