Решение Приморского краевого суда от 13 июня 2018 года №12-329/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 12-329/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Гу Д. - Мазняка К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Гу Д.,
установила:
21 мая 2018 года инспектором ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ПК-25 N N в отношении гражданина КНР Гу Д. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 мая 2018 года гражданин КНР Гу Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Гу Д. - Мазняк К.А. на вынесенное постановление подал жалобу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Гу Д. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Мазняка К.А., инспектора Соломанюка Д.А., прихожу к следующим выводам.
За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в помещении <адрес>, оборудованного под авторемонтную мастерскую, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин КНР Гу Д., въехавший на территорию Российской Федерации 19 мая 2018 года по коммерческой визе, осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей без разрешения на работу или патента.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: объяснениями гражданина КНР Гу Д., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 199 от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам проверки N 199 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, рапортом инспектора по ОП УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оценёнными судьёй в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Положенные в основу выводов доказательства достаточны для обоснованного вывода о совершении иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и дал верную юридическую квалификацию действиям гражданина КНР Гу Д..
Доводы защитника, основанные на дополнительно представленных доказательствах - свидетельских показаниях ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о том, что Гу Д., находясь в <адрес>, производил ремонтные работы не автомашин, как ошибочно посчитал суд, а гаража и делал этот безвозмездно по просьбе ФИО31, не ставят под сомнение правильность состоявшихся выводов.
Как следует из объяснений Гу Д., изложенных при возбуждении дела об административном правонарушении, в момент выявления административного правонарушения он не выполнял никаких работ ("сидел, сложа руки"). Аналогично пояснял Гу Д. и в судебном заседании в Ленинском районном суде города Владивостока.
Непоследовательность и противоречивость объяснений Гу Д. порождает обоснованные сомнения в их правдивости и не позволяет признать их достоверным доказательством.
Показания свидетелей, представленные защитником, не могут быть признаны объективным подтверждением того, что Гу Д. не производил ремонт машин, поскольку противоречат представленной видеозаписи, начало которой свидетельствует о том, что находящиеся в гаражном боксе иностранные граждане осуществляют ремонт транспортных средств. При этом в гараже имеются следы авторемонтных работ и отсутствуют характерные признаки малярных и штукатурных работ.
Кроме того, въехав на территорию Российской Федерации по приглашению ООО "..." по коммерческой визе, Гу Д. был не вправе осуществлять ремонтные работы любого характера, поскольку коммерческая виза выдаётся иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию, и прибывающим в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (приложение к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства").
На основании вышеизложенного следует вывод о том, что все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены судьёй верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина КНР Гу Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение, наказание назначено с учётом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Гу Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка