Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 12-329/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 12-329/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шурыгина А.А., на основании ордера действующего в интересах Маматова Д. Х., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Маматова Д. Х.,
заслушав пояснения защитника Шурыгина А.А. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2018 года
МАМАТОВ Д. Х. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, защитник Шурыгин А.А. его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку у него имеется полученный в РФ патент, в то время как он привлечен к ответственности за трудовую деятельность при его отсутствии.
Маматов Д.Х. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, однако в суд второй инстанции не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Химки по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Маматов Д.Х., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея действующего на территории Московской области разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ст.ст. 13, 13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, патента с территорией действия в г.Москва, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Маматова Д.Х. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Маматову Д.Х. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, наличие у иностранного гражданина патента с территорией действия г. Москва не является смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории Московской области, где он осуществлял трудовую деятельность, указанный патент не действителен.
Довод жалобы защитника о нуждаемости Маматова Д.Х. в переводчике или защитнике прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и в суде, он утверждал обратное и опровергается его распиской (л.д.14) объяснением (л.д.4), протоколом (л.д.2). Более того, указанным иностранным гражданином получен патент на право занятия трудовой деятельностью в г.Москве, обязательным требованием для получения которого является подтверждение факта владения русским языком. В связи с изложенным суд отклоняет даннй довод как надуманый.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Маматова Д. Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
