Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 марта 2019 года №12-329/2018, 12-5/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 12-5/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бебякина Д.В., на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Бебякина Дмитрия Валерьевича, 24.05.1982г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инструктора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску старшего лейтенанта ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ Бебякин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.
С указанным постановлением Бебякин А.В. не согласился, обратился в Бежицкий районный суд с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью вмененного ему правонарушения, отсутствием иных доказательств его виновности.
В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копию постановления Бебякиным Д.В. получена 18.09.2018.
Жалоба Бебякина Д.В. на данное постановление, согласно штампу на конверте, была направлена в Бежицкий районный суд г. Брянска 28.09.2018.
Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, потерпевший Бабаев Д.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с протоколом об административном правонарушении, причина неявки остальных суду неизвестна.
Изучив материалы дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении N водитель Бебякин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в районе <адрес> управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомашиной Опель, государственный регистрационный знак N после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ
18.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области от 15.11.2018 Бебякин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N74 Дятьковского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка N29 Дятьковского судебного района Брянской области от 15.11.2018 оставлено без изменения.
Одновременно с вышеупомянутым протоколом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 32 N от 18.09.2018, по которому водитель Бебякин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в <адрес>, управляя автомашиной МАЗ-544018, государственный регистрационный знак К 214 НХ 152, нарушил условия использования данного транспортного средства, поскольку не имел страхового полиса ОСАГО, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ Бебякин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение круга доказательств и их оценка произведены государственным инспектором, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило последнему верно установить фактические обстоятельства дела, и сделать обоснованный, по существу правильный вывод о виновности Бебякина Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Содержание доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, и установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Процедура привлечения Бебякина Д.В. к административной ответственности соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, является справедливым, поскольку назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных данным Кодексом.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, государственным инспектором не допущено.
Доводы Бебякина Д.В. о том, что доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии, кроме как постановления и протокола N от 18.09.2018 материалы дела не содержат, являются неверными.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выражается во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст. 32 указанного Федерального закона, а также в ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) транспортных средств на территории РФ в отсутствие застрахованной ответственности.
Кроме того, из объяснений Бебякина Д.В. от 18.08.2018 данных им сразу после произошедшего следует, что он примерно в 13 часов 45 минут на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак К 214 НХ, двигаясь по <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении в правую полосу движения осуществил столкновение с автомобилем Опель. При этом указал, что у него не было страхового полиса ОСАГА.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения
При таких обстоятельствах, учитывая, что судьей проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судья приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бебякина Д.В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бебякина Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка