Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2016 года №12-329/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2016 года Дело N 12-329/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 329 23 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Розман М.С. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Р.Р.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2016 года Каримов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Розман М.С. просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации Каримов Р.Р. имеет близкого родственника - сестру А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается в том числе уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела 18 мая 2016 года в 14 часов 30 минут в районе дома № 25 по ул. Объездная г. Ханты-Мансийска при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин < данные изъяты> Каримов Р.Р., который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 13 мая 2016 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
Согласно сведениям базы данных миграционной службы СПО «Мигрант-1» Каримов Р.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 19 марта 2015 года в порядке, не требующем получения визы (л.д. 14).
12 мая 2015 года Каримову Р.Р. УФМС России по ХМАО-Югре был выдан патент со сроком действия с 12 мая 2015 года (л.д. 15).
В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Как следует из материалов дела, срок действия выданного Каримову Р.Р. 12 мая 2015 года патента истек 12 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры верно установлено, что срок законного пребывания Каримова Р.Р. на территории Российской Федерации истек 12 мая 2016 года. С 13 мая 2016 года он пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания уклоняется.
Данные обстоятельства и виновность Каримова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников МОМВД России «Ханты-Мансийский» о выявлении правонарушения (л.д. 4, 5); копией национального паспорта на имя Каримова Р.Р., согласно которому последний является гражданином < данные изъяты> (л.д. 8); копией миграционной карты, согласно которой Каримовым Р.Р. был осуществлен въезд на территорию Российской Федерации 07 мая 2016 года (л.д. 8); сведениями из информационной базы данных миграционной службы СПО «Мигрант-1» (л.д. 14-26).
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Каримова Р.Р., в котором он указал, что прибыл на территорию Российской Федерации 19 марта 2015 года. 12 мая 2015 года получил патент со сроком действия до 12 мая 2016 года, оплату которого производил в течение 2015 года и до апреля 2016 года. Также указал, что с целью возобновления исчисления срока временного пребывания на территории Российской Федерации он 07 мая 2016 года покинул территорию Российской Федерации и в этот-же день 07 мая 2016 года вновь въехал в Российскую Федерацию, полагая, что таким образом не допустит нарушения миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 7).
Объяснение отобрано с соблюдением требований административного законодательства. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации Каримову Р.Р. разъяснены, с содержанием объяснения последний ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие, на наличие у Каримова Р.Р. на территории Российской Федерации близкого родственника - сестры А., являющейся гражданкой Российской Федерации не влекут за собой отмены состоявшегося по делу постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор иностранными гражданами страны проживания. Европейский суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья Ханты-Мансийского районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Каримова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Каримову Р.Р. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению Каримову Р.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Р.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Розман М.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка