Решение от 21 ноября 2013 года №12-329/2013

    Дело №12-329/2013
 
    и.о. мирового судьи ФИО6
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 21 ноября 2013 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    с участием представителя МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, правонарушение МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП по Тверской области обнаружил, что МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, который МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» должно было уплатить согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ года, но до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ими уплачен не был, то есть МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» уклонилось от уплаты данного штрафа.
 
        В жалобе, поданной в Конаковский городской суд, глава МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ФИО3 с постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как Администрацией штраф был уплачен в разумный срок, о чем имеется подтверждение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, где был установлен пятидневный срок для добровольной уплаты штрафа, было получено секретарем МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей была уплачена ими. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании представитель МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ФИО4 поддержал доводы жалобы. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить.
 
    Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Срок для добровольной уплаты административного штрафа указан в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из статьи 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация городского поселения – поселок <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, административный штраф должен был быть уплачен МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы представителя МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» о том, что получив копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе судебного пристава-исполнителя, в пятидневный срок, МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уплатило штраф, о чем свидетельствует копия платежного поручения, не могут быть приняты во внимание как доказательство, свидетельствующее об отсутствии вины МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состоит в нарушении срока для уплаты административного штрафа по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Конаковского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Факт совершения МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП по Тверской области обнаружил, что МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, который МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» должно было уплатить согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ года, но до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ими уплачен не был, то есть МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» уклонилось от уплаты данного штрафа. В протоколе имеется объяснение главы МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ФИО3 о согласии с протоколом (л.д.№);
 
    - актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» обязано было уплатить штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1 ст.23.2 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен не был (л.д.№);
 
    - объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сроки оплаты штрафа были пропущены в связи с ненадлежащим контролем за исполнительской дисциплиной сотрудников (л.д.№);
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.
 
    С учетом всех установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, оставить без изменения, жалобу Главы МУ «Администрация городского поселения – <данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                          Е.А.Крюкова