Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-329
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2014г. г.Альметьевск дело № 12-329
Судья Альметьевского городского суда РТ Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Хузиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Грачева И.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 08.05ч. на автодороге Казань-Оренбург, 232 км., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги двигаясь со скоростью 116 км/ч, то есть превысила установленную скорость на 26 км/ч, и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Грачева И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. приехала на своем автомобиле на работу в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и находилась там весь рабочий день, кроме того, в ее автомобиле установлено дополнительное оборудование в виде дуг порогов переднего и заднего бампера, которые отсутствуют на фотоснимке, зафиксированного системой автоматического режима автомобиля.
Кроме того, Грачева И.В. обратилась с ходатайством о восстановлении ей срока обжалования постановления, указывая, что копию постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ., жалобу на постановление отправила по почте ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель и представитель ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явились.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1)
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч.2)
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о вручении заявителю копии постановления, поэтому суд при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исходит из того, что срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.05ч. на автодороге Казань-Оренбург, 232 км., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. №, превысил установленную скорость движения на 26 км, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "КРИС-П", идентификатор №, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Грачева И.В.
Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приложенная заявителем к жалобе ксерокопия объяснения Гурьяновой Е.Ф, из которого следует, что автомобиль заявителя ДД.ММ.ГГГГ. с 08.30. до 18.00ч. находился на парковке по адресу: <адрес>, не может служит допустимым доказательством по делу, поскольку объяснение не содержит полного имени свидетеля, подпись свидетеля и копия документа не заверены, свидетель не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Грачевой И.В. к административной ответственности, действия которой по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Грачевой И.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грачевой И.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
