Решение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №12-3287/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-3287/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Леус С.И. на постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 18.05.2020,
установил:
постановлением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 18.05.2020 ИП Леус С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Леус С.И. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, просит постановление в отношении ИП Леус С.И. отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Леус С.И. и его защитника - адвоката Алифиренко В.В., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья Краснодарского краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Леус С.И. не выполнены судьей районного в полном объеме.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 1 мая 2020 г.
Согласно пункту 2 указанного Постановления, на период действия режима "Повышенная готовность" временно приостановлена деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, объектов розничной торговли организаций, указанных в приложении к настоящему постановлению, а также продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условиями доставки.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола от <Дата> об административном правонарушении, <Дата> в <Адрес...> на а/д Калининская - Новотиторовская км 5+6970 (слева) в магазине "Лидер" ИП Леус С.И, <Дата> года рождения, осуществлял реализацию бытовой техники, запчастей, товаров первой необходимости, в нарушении Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> N 178, Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> N 265, Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 417, не выполнил правила поведения, а именно не уведомил органы местного самоуправления (л.д. 2).
Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Леус С.И. и признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что ИП Леус С.И. в нарушении установленных ограничительных мероприятий не находился по месту проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории Краснодарского края, в отсутствии уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в Постановлении губернатора Краснодарского края от <Дата> , от <Дата> , от <Дата> .
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ИП Леус С.И. вменяется, что <Дата> ИП Леус С.И. осуществлял реализацию бытовой техники, запчастей, товаров первой необходимости, при этом не уведомил органы местного самоуправления.
Таким образом, вывод судьи о виновности ИП Леус С.И. в совершении административного правонарушения ввиду нахождения последнего не по месту проживания в период карантина, является ошибочным, так как указанные обстоятельства не вменялась ИП Леус С.И. при составлении протокола об административном правонарушении.
Между тем следует отметить, что представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении 18-182887 от <Дата> содержит исправления в дате совершения административного правонарушения, при этом время совершения административного правонарушении в протоколе не указана (л.д. 2). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в указании даты и номера Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> N 265.
При этом, судей районного суда не дана оценка данному обстоятельству.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку наличию магазина "Лидер" ИП Леус С.И. в перечне организаций, осуществляющих виды деятельности, указанных в приложении к письму администрации муниципального образования Калининский район от <Дата> .
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу ИП Леус С.И. на постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 18.05.2020 удовлетворить.
Постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Леус С.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка