Решение Забайкальского краевого суда от 19 августа 2019 года №12-328/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 12-328/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 августа 2019 года жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Шабагановой В.С. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019 которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.10.2018 о привлечении Мункуевой Г.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 10673342183409913355 от 05.10.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН Мункуева Г.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
М. Г.Ю. на это постановление направила жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в Центральный районный суд г. Твери, которые были направлены на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Читинский районный суд Забайкальского края (л.д.9-10).
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019 (л.д.60-63) М. Г.Ю. было отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Защитник М. Г.Ю. - Шабаганова В.С. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание М. Г.Ю. и её защитник Шабаганова В.С. не явились, защитник Шабаганова В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитником Шабагановой В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи (л.д.77). Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает обязательной её явку для участия в рассмотрении дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).
Оставляя жалобу М. Г.Ю. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Читинского районного суда Забайкальского края исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, а ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.
Вывод судьи Читинского районного суда Забайкальского края основан на материалах дела и сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что копия постановления N 10673342183409913355 от 05.10.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН Мункуевой Г.Ю. получена 18.10.2018 (л.д.57-58), с жалобой на постановление М. Г.Ю. обратилась в суд посредством почтовой связи 02.11.2018 (л.д.7-8), то есть за пределами срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя, что почтовую корреспонденцию М. Г.Ю. получает через соседей, сама М. Ш.Ю. по данному адресу не проживает, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты как не являющиеся основаниями для восстановления процессуального срока.
Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования является препятствием к её принятию, поэтому доводы по существу, о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, оставляются без внимания.
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2019 об оставлении жалобы Мункуевой Г.Ю. без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу защитника Шабагановой В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка