Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-328/2014
Дело № 12-328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 мая 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев дело по жалобе Краснова Л.А. на постановление от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ------ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ст.лейтенанта полиции ФИО8 от дата Краснов Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------
Не согласившись с названным постановлением, Краснов Л.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе он просит отменить обжалуемое им постановление и производство по делу прекратить. На основании обжалуемого постановления он привлечен к административной ответственности за то, что дата в ------ у адрес, управляя автомашиной ------, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по ней, в ходе чего произошло столкновение с ------. Заявитель считает, что он не нарушал требование п.8.3 ПДД. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Фактически он выезжал с платной стоянки около колхозного рынка по адресу адрес, включив левый сигнал поворота, когда заметил, что припаркованный с правой стороны проезжей части в направлении адрес автомобиль ------ неожиданно начал совершать маневр - задний ход. Заявитель во избежание столкновения резко начал сдавать задний ход, освободив полосу движения, по которой двигался задним ходом автомобиль ------. Но неожиданно для заявителя автомобиль ------ резко стал выворачивать руль в право, продолжая движение задним ходом и в результате чего задел передний бампер автомобиля заявителя. Таким образом, по мнению заявителя, водитель автомобиля ------ нарушил пункт 8.12 ПДД. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Данное ДТП произошло на глазах охранника стоянки, которого заявитель просил подъехать дата к ------ на адрес качестве свидетеля, но он сказал, что не сможет подойти.
Заявитель считает, что он не нарушал п. 8.3 ПДД и в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факта совершения правонарушения, за которое заявитель привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, считает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.ст.1.5, 24.5 КоАП РФ.
Заявитель просит суд отменить постановление ------ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ст.лейтенанта полиции ФИО8 от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания заявитель Краснов Л.А. требование жалобы поддержал.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.
Второй участник ДПТ - Павловский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО10, составивший схему происшествия, который суду пояснил, что Краснов Л.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, так как он в нарушение п.8.3. ПДД РФ при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ------, движущемуся задним ходом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя при имеющейся явке.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы данного дела, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление от дата законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 ПДД "уступить дорогу (не создавать помех") - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Виновность Краснова Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении ----- от дата, в ------ дата у адрес водитель Краснов Л.А., управляя автомобилем ------, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с ------, ----- движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Из схемы происшествия следует, что дата у адрес водитель Краснов Л.А., управляя автомобилем ------ выезжал с прилегающей дороги – с автостоянки ------. При выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с ------, под управлением водителя Павловского А.А., движущемуся по главной дороге и совершающему маневр – движение назад.
Согласно п.8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Следует отметить, что при данных обстоятельствах водитель т/с ------, Павловский А.А. имел право осуществлять движение задним ходом.
Заявитель Краснов Л.А. в соответствии с требованиями п. 8.8 ПДД РФ, в свою очередь, был обязан уступить дорогу транспортному средству ------, независимо от направления движения данного транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они признаны относимыми и допустимыми доказательствами.
Наказание Краснову Л.А. назначено в пределах санкции указанной нормы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное ------ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ст.лейтенантом полиции ФИО8 о привлечении Краснова Л.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Краснова Л.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.И.Филиппова
