Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2014 года №12-328/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 12-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 328 23 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четверкина М.А. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четверкина ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 года, Четверкин М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, 23.03.2014 года в 00 часов 28 минут на ул. Строителей д. 13 г. Мегиона оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - Байгулову М.Н. осуществляющему охрану общественного порядка в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в патрульный автомобиль, либо в дежурную часть ОМВД для составления протокола по делу об административном правонарушении за переход пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, пытался убежать, хватался за форменную одежду.
В жалобе Четверкин М.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, не отказывался пройти в отдел полиции, а документов с собой не имел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законных требований сотрудника органа по охране правопорядка, предъявленное физическому лицу в связи с исполнением данным сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Четверкин М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - Б.М. осуществляющему охрану общественного порядка в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в патрульный автомобиль, либо в дежурную часть ОМВД для составления протокола по делу об административном правонарушении за переход пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, пытался убежать, хватался за форменную одежду.
Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписи, а также рапортов сотрудников Госавтоинспекции В.В. и Б.М., а также сотрудников полиции Р.П. и С.О., Четверкин М.А. требованию сотрудника Госавтоинспекции Б.М. проследовать в здание ОМВД России по г. Мегиону подчинился (л.д. 6-10).
Неповиновение законным требованиям проследовать в здание ОМВД России по г. Мегиону, предъявленным иными сотрудниками полиции, как следует из протокола об административном правонарушении, Четверкину М.А. не вменяется.
Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на требование сотрудника Госавтоинспекции Б.М. предоставить документы, удостоверяющие личность, Четверкин М.А. пояснил указанному сотруднику, что у него при себе отсутствуют такие документы.
Доказательств того, что у Четверкина М.А., на момент предъявления сотрудником Госавтоинспекции требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность, указанные документы при себе имелись, материалы дела не содержат.
Следовательно, требование сотрудника Госавтоинспекции Б.М. о предъявлении Четверкиным М.А. документа, удостоверяющего личность, хоть и является законным, однако его невыполнение не может быть рассмотрено как элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное требование не могло быть выполнено Четверкиным М.А. на месте его предъявления.
Невыполнение Четверкиным М.А. требования пройти в патрульный автомобиль также не может рассматриваться как элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное требование было предъявлено Четверкину М.А. в целях его доставления в здание ОМВД России по г. Мегиону. При этом, как было указано выше, требование сотрудника Госавтоинспекции пройти в здание ОМВД России по г. Мегиону Четверкин М.А. выполнил.
Из вышеизложенного следует, что в действиях Четверкина М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Четверкина М.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четверкина ... , отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Четверкина М.А. состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка