Решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года №12-3278/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 12-3278/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Манукьян Е.А. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года,
установил:
постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года Манукьян Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Манукьян Е.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется еще одна жалоба Манукьян Е.А., однако является полностью идентичной вышеуказанной, в связи с чем, фактически рассмотрению подлежит одна жалоба.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Беньяш М.М. - защитника Манукьян Е.А. по ордеру, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 (ред. от 17.04.2020 года) на территории Краснодарского края на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года N 129 (ред. от 21.04.2020 года) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим "Повышенной готовности", который обязывает лиц, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции до 30 апреля 2020 г., за исключением случаев, указанных в настоящем постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2020 года около 12 часов 40 минут Манукьян Е.А. находилась на значительном расстоянии от места фактического проживания, а именно <Адрес...>, чем нарушила Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" (ред. от 17.04.2020) и Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года N 129 (ред. от 21.04.2020 года).
В связи с чем, судья городского суда верно указал, что действия Манукьян Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Манукьян Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Манукьян Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что рассмотрение дела судьей городского суда в отсутствие Манукьян Е.А. и ее защитника Беньяш М.М. повлекло принятие незаконного постановления по делу и нарушило права Манукьян Е.А. на заявление ходатайств, является необоснованным ввиду следующего.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Манукьян Е.А. была извещена надлежащим образом, ее явка не была признана судом обязательной. Кроме того, судья городского суда обоснованно отклонил ходатайство Манукьян Е.А. об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, права Манукьян Е.А., предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, при этом у судьи городского суда имелись законные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Манукьян Е.А. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Довод, заявленный защитником Манукьян Е.А. в судебном заседании о том, что у Манукьян Е.А. имелся красный пропуск, позволяющий ей свободно передвигаться на территории края, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку указанный пропуск выдан на автомобиль. Однако в момент совершения административного правонарушения Манукьян Е.А. передвигалась на мотоцикле, пропуск на который ей не выдавался.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Манукьян Е.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка