Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 12-327/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 12-327/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко В.О., по жалобе Бондаренко В.О. на постановление Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года, которым Бондаренко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Бондаренко В.О., являясь гражданином *, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах: гражданин * Бондаренко В.О. пребывает на территории Российской Федерации с *, состоял на миграционном учете по адресу: ХМАО - Югра, * * по * на основании свидетельства о предоставлении временного убежища, оформленного в УФМС России по * сроком действия с * по *. Тем самым по истечении срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища Бондаренко В.О. не предпринял меры по своевременному выезду и незаконно находился на территории Российской Федерации до 15.03.2020 года, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации в установленный законодательством Российской Федерации срок, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ -115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда Бондаренко В.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что на территорию РФ он прибыл из *, в связи со сложной обстановкой на *; постановление суда о его выдворении противоречит нормам международного права, так как на территории РФ проживает его семья - мама и братья, являющиеся гражданами РФ; дата его рождения судом указана неверно; ни сотрудниками полиции ни судом не был предоставлен ему защитник, хотя он заявлял об этом.
О времени и месте проведения судебного заседания Бондаренко В.О. и защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Бондаренко В.О. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бондаренко В.О. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Бондаренко В.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Так, из материалов дела следует, что Бондаренко В.О. является уроженцем * *. Кроме того, с * по * Бондаренко О.В. предоставлялось временное убежище в РФ.
Материалами дела не опровергаются доводы Бондаренко В.О. о том, что он на территории Украины имеет связь лишь с Луганской Народной Республикой, имеющей особый политический статус на мировой арене. Общеизвестным является факт, что в настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся угрозой для жизни и здоровья людей. В связи с чем, имеются основания полагать, что применение к Бондаренко В.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.
При этом также необходимо отметить, что судом первой инстанции выводы о необходимости применения к Бондаренко В.О. выдворения с территории РФ сделаны преждевременно, без выяснения значимых для дела обстоятельств. В частности, не приняты меры к установлению причины предоставления в * году Бондаренко В.О. временного убежища на территории РФ, не установлено, утратили ли свою значимость к настоящему времени данные обстоятельства, не установлено, что выдворение Бондаренко В.О. в настоящее время на территорию * не повлечет угрозы его жизни и здоровью.
Исходя из представленных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу и обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что Бондаренко В.О. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку России.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для назначения Бондаренко В.О. дополнительного наказания в виде выдворения, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в постановлении суда первой инстанции дата рождения Бондаренко В.О. указана неверно как * года рождения, хотя согласно документов в деле Бондаренко В.О. родился *. В связи с чем, дата рождения Бондаренко В.О. подлежит уточнению, а постановление суда в этой части - изменению.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, путем исключения из назначенного Бондаренко В.О. наказания дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также подлежит уточнению дата рождения Бондаренко В.О.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о нарушении права Бондаренко В.О. на защиту, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как ни в ходе составления протокола в отношении Бондаренко В.О., ни в суде первой инстанции, Бондаренко В.О. ходатайств о необходимости ему воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял (л.д 2,6,14). В расписке о разъяснении ему прав судом Бондаренко В.О. собственноручно указал, что ходатайств не имеет. В связи с чем, нарушений права Бондаренко В.О. на защиту, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко В.О. - изменить:
- исключить из назначенного Бондаренко В.О. наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации;
- уточнить дату рождения Бондаренко В.О. как *.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
