Решение Астраханского областного суда от 13 декабря 2019 года №12-327/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 12-327/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кирилиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарумова ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью МФ "Аристей" Нарумов К.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе Нарумовым К.Х. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, наличия по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления суда.
Выслушав Нарумова К.Х. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления районного суда и отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Исследовав материалы дела, учитывая, что постановление суда получено Нарумовым К.Х. только 11 ноября 2019 года, а жалоба подана 18 ноября 2019 года, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из содержания данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.
Исходя из требований статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатамр. хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с требованиями пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Материалами дела установлено, что 9 октября 2018 года в 16.00 часов на <адрес>, Нарумов К.Х., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве - монтажных работах по модернизации тепловой еети, а именно не выставлены соответствующие дорожные знаки 1.25, 3.24, 3.1, 4.2.1, ограждение полимерного типа, пешеходные ограждения, которые указаны в схеме организации дорожного движения и ограждения места производства работ, чем нарушен пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года, фотоматериалами, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке по <адрес> от 9 октября 2018 года, письмом и.о. заместителя главы администрации-начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 2 ноября 2018 года, рапортами государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани, разрешением на производство работ N 581 от 31 июля 2018 года, схемой организации дорожного движения, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах^действия Нарумова К.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Нарумова К.Х. к административной ответственности, имели место 9 октября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.
Доводы жалобы о наличии по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела Нарумов К.Х. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 8 октября 2019 года по событиям, имевшим место на ул. Красная Набережная, 233.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1* - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить Нарумову Кбайдулле Халиулаевичу срок для подачи жалобы на
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года.
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Нарумова Кбайдуллы Халиулаевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка