Решение Калининградского областного суда от 21 сентября 2017 года №12-327/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 12-327/2017
 
21 сентября 2017 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Севостьянова С.С. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2017 года, которым Севостьянов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав объяснения Севостьянова С.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
12 июня 2017 года старшим УУП УМВД России по г. Калининграду Р. в отношении Севостьянова Сергея Сергеевича, ... рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
Материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, Севостьянов С.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием состава вменяемого административного деяния. Считает, что в постановлении неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства не основаны на доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заслушав объяснения Севостьянова С.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол по делу об административном правонарушении.
Судьёй районного суда в качестве доказательств по делу, подтверждающих совершение Севостьяновым С.С. вменяемого ему административного правонарушения и его вину, приняты протокол об административном правонарушении от 12 июня 2017 года № (л.д.5), рапорты сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по Калининграду В. и П. (л.д. 6, 7).
Из указанного протокола и рапортов следует, что Севостьянов С.С. 12 июня 2017 года около 15 час. 30 мин. без использования средств наглядной агитации, находясь по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, у дома 67Б, в составе группы лиц в нарушение установленного порядка принимал участие в публичном мероприятии - шествии, не согласованном с органом местного самоуправления Калининграда. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении шествия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, Севостьянов С.С. ответил отказом и продолжил свои действия.
Вместе с тем, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении также имеется запись о том, что Севостьянов С.С. 12 июня 2017 года в 14 час. 30 мин. был доставлен в УМВД России по г. Калининграду.
Указанное обстоятельство согласуется с объяснениями самого Севостьянова С.С., последовательно данными им в суде первой инстанции и Калининградском областном суде, согласно которым Севостьянов С.С. находился на Ленинском пр-те около 14 час.20 мин. 12 июня 2017 года, был доставлен в УМВД около 14 час. 30 мин.
Судьёй районного суда, как следует из содержания обжалуемого постановления, также установлено, что Севостьянов С.С. находился на Ленинском пр-те в Калининграде в период времени с 14-00 до 14-30. Вместе с тем соответствующая оценка имеющимся в материалах дела несоответствиям во времени совершения вменяемого Севостьянову С.С. административного правонарушения судьёй районного суда не дана.
В материалах дела (л.д. 56) имеется представленная Севостьяновым С.С. в суд первой инстанции копия протокола об административном правонарушении № от 12 июня 2017 года, в котором время совершения Севостьяновым С.С. административного правонарушения не указано. Аналогичная копия протокола представлена Севостьяновым С.С. в судебное заседание Калининградского областного суда.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Севостьянова С.С. о необходимости явки в УМВД России по г. Калининграду для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении № от 12 июня 2017 года, либо о том, что имеющиеся в оригинале протокола изменения в части времени совершения административного правонарушения (15 час. 30 мин) были внесены в присутствии Севостьянова С.С., либо о том, что ему была вручена или направлена копия протокола с внесёнными в него изменениями.
Тем самым, Севостьянов С.С. оказался лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу внесённых изменений в протокол об административном правонарушении.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные изменения в протокол об административном правонарушении № от 12 июня 2017 года внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учётом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, судом признан быть не может. Рапорты сотрудников полиции, также указывающие на совершение Севостьяновым С.С. административного правонарушения в 15 час. 30 мин., расходятся с установленными судьёй районного суда в обжалуемом постановлении обстоятельствами дела, в связи с чем их содержание суд оценивает критически. Находящиеся в фототаблице (л.д. 13 -16) две фотографии Севостьянова С.С. об его участии в несанкционированном шествии не свидетельствуют. Иные материалы дела (в том числе материалы виде-фиксации шествия) факт совершения Севостьяновым С.С. вменяемого административного правонарушения не подтверждают. Отражённые в протоколе судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 63-65) свидетельские показания сотрудника ОБ ППСМ УМВД России по Калининграду П. фактические обстоятельства вменённого Севостьянову С.С. административного правонарушения по месту и времени его совершения не проясняют.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что в материалах дела имеются противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Севостьянова С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Указанные сомнения в силу закона толкуются в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2017 года в отношении Севостьянова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севостьянова Сергея Сергеевича - прекратить.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка