Решение от 26 мая 2014 года №12-327/2014(5-625/14)

    Дело № 12-327/2014 (5-625/14)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                                26 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
Алиева Т.К.о,
 
    защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение №785 и ордер №007005,
 
    при секретаре Парфёновой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
 
    Алиева Т.К.о., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 18.04.2014 года, согласно которому Алиев Т.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 18.04.2014 года Алиев Т.К.о. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 04.03.2014 в 01 час 40 минут по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 29, управляя транспортным средством «Хэндэ Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения (ПДД) повторно проехал регулируемый перекрёсток ул. Ломоносова и ул. Лепсе
г. Кирова на запрещающий сигнал светофора. Указанным постановлением Алиеву Т.К.о. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев.
 
    На данное постановление Алиевым Т.К.о. подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное.
 
    В обоснование жалобы Алиев Т.К.о. указывает, что дело о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьёй в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без его участия, в то время как он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. Высказывает своё несогласие с тем, что он был извещён надлежащим образом, поскольку по указанному месту проживания: <адрес> он фактически не проживает, выписался оттуда 06.02.2013, где проживают его родители, однако им по почте ничего не приходило. СМС, которая пришла к нему на телефон, он прочитал только 20.04.2014, то есть уже после вынесения постановления по делу. До этого времени он просто не смотрел СМС, так как приходит очень много рекламных СМС и, он не ожидал, что его уведомят по СМС.
 
    В судебном заседании Алиев Т.К.о просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив суду, что 04.03.2014 около 01 часа 40 минут поворачивал с ул. Ломоносова на ул. Производственная в г. Кирове, не успел проехать на разрешающий сигнал светофора, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, просит не лишать права управления транспортными средствами.
 
    Защитник Алиева Т.К.о. – Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу Алиева Т.К.о., указав, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено в отсутствие Алиева, факт совершения административного правонарушения они не оспаривают, однако считают, что Алиеву может быть назначено административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Алиева Т.К.о. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что факт управления транспортным средством марки «Хэндэ Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04.03.2014 по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 29, а также сам факт совершения административного правонарушения Алиев Т.К.о. не оспаривает, не согласен с тем, что дело о совершении им административного правонарушения было рассмотрено в его отсутствие, при том, что он не был надлежаще уведомлён о времени и месте его рассмотрения.
 
    Суд считает, что доводы Алиева Т.К.о. в части его ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергнуты следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
        - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Алиев Т.К.о. высказал своё согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <данные изъяты> (л.д. 3)
 
    - отчётом об отправке СМС-сообщения от 02.04.2014, согласно которому Алиеву Т.К.о. было направлено СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 02.04.2014 в 15:41:22, доставлено 02.04.2014 в 15:41:29 (л.д. 9);
 
    По смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих о судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» участвующие в деле лица могут быть извещены о времени и месте судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьёй правильно учтено, что Алиев Т.К.о. был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Об этом свидетельствует то, что Алиев Т.К.о. дал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указанные СМС-сообщения были им получены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировой судья верно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Алиева Т.К.о.
 
    Вместе с тем судом установлено, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств и правильно указано, что вина Алиева в совершении административного правонарушения полностью подтверждена: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о совершённых Алиевым Т.К.о. административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении и данными специального технического средства.
 
    Таким образом, судом установлено, что мировой судья сделал верный вывод о виновности Алиева Т.К. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что мировым судьёй действия Алиева Т.К.о. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований ст. 4.1. КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
 
    Судом также установлено, что назначение более строгого административного наказания, предусмотренного санкцией статьи альтернативно, мировым судьёй мотивировано с учётом личности Алиева.
 
    Факт уплаты штрафов по другим делам об административных правонарушениях к моменту рассмотрения дела судом второй инстанции не является основанием к снижению назначенного административного наказания.
 
    Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.04.2014 в отношении Алиева Т.К.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Т.К.о. оставить без изменения, жалобу Алиева Т.К.о. – без удовлетворения.
 
    Копию данного решения направить Алиеву Т.К.о., адвокату Коновалову Ф.Ф., начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.
 
    На данное решение может быть подана жалоба Председателю Кировского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
Председательствующий                    Т.В. Казакова