Решение от 18 апреля 2014 года №12-327/2014

                                    № 12-327/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Красноярск                            «22» апреля 2014 года
 
    ул.Ленина,58
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска          Агапова Г.В.
 
    заявителя ФИО1
 
    при секретаре                                Волковой К.С.
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Заявитель просит отменить данное постановление, поскольку у сотрудников ДПС не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование, он возвращался с работы и был слишком уставшим, чтобы согласиться для медицинского освидетельствования, при этом, алкогольных напитков не употреблял, поскольку проходит курс лечения.
 
        В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
 
        Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 29 мин. на <адрес>, в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 3110 г.р.з. Е 913 ММ/124, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
        В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Исследовав материалы административного производства, суд находит, что мировым судьей надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
 
    Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Основания, указанные заявителем о том, что у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, суд находит не состоятельными, поскольку признаки, указанные сотрудников ДПС соответствуют признакам, установленным Постановлением Правительства №475.
 
    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, так как относятся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ имеет место, если данный отказ:
 
    - заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения или медицинскому работнику;
 
    - зафиксирован в протоколе об административном правонарушении;
 
    - содержит в себе отказ от медицинского освидетельствования в целом либо от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
        Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии законных оснований у сотрудников ДПС для его направления на медицинское освидетельствование объективно ничем не подтверждены. Кроме того, доводы о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего ему употребление алкогольных напитков, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о категорической невозможности их употребления и при наличии заболевания. Кроме того, ФИО1 ничего не препятствовало представить данные сведения при рассмотрении дела у мирового судьи,    однако, данный довод заявлен лишь при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
 
    Сам факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в силу чего у сотрудников имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Мировой судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ достаточно полно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и на основе полученных доказательств достоверно пришел к изложенным в постановлении выводам.
 
        Суд полагает, что все недостатки представленного административного материала были восполнены в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
        Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что определено с учетом личности правонарушителя, которое является минимальной санкцией, предусмотренной санкцией статьи.
 
        Судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Красноярска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                    Г.В. Агапова