Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-327/2014
дело №12-327/2014 (5-126/2014)
Мировой судья СУ № 25
Федорей Е.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока» Железняковой О.В., дата года рождения, уроженки гор. <...>, проживающей по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27 февраля 2014 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.02.2014 директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока» Железнякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С данным постановлением не согласна Железнякова О.В., ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В судебное заседание Железнякова О.В., представитель Департамента образования и науки Приморского края не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении 02.05.2014 и 07.05.2014 судебных извещений. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя и представителя административного органа, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока» Железняковой О.В. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении должностного лица к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч. 3 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи является правильным.
Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
В силу положений п.п. «д» п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании образовательной деятельности», лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
Как следует из материалов дела, при проведении в период с 14 по 17 января 2014 года Департаментом образования и науки Приморского края плановой документарной проверки МБОУ «СОШ № № г. Владивостока» выявлены нарушения подпункта «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, п.5 ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 46 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», квалификационных требований, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, выразившиеся в назначении на должность учителя математики ФИО1 уровень образования которой не соответствует требованиям.
Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу, всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока» Железняковой О.В., ответственной за общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения, в том числе за уровень квалификации работников школы, к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является минимальным.
Доводы жалобы являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.
Ссылка на привлечение педагога ФИО1 к осуществлению образовательной деятельности в целях обеспечения непрерывности ведения образовательного процесса, не опровергает наличия в действиях заявителя состава рассматриваемого правонарушения.
Обеспечение осуществления учреждением образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам действующим законодательством поставлено в прямую зависимость от образовательного ценза педагогического работника и численности штата, имея в виду, что лицо, не имеющее требуемого уровня образования, не может обеспечить осуществление целей и задач образовательного учреждения.
Нарушение требования об образовательном цензе педагогических работников, в силу п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Также суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения в связи с формальным, а не материальным составом, не требующим наступления каких-либо вредных последствий, а также принимая во внимание ненадлежащее отношение должностного лица к исполнению своих обязанностей по обеспечению необходимо уровня педагогических работников, влияющих на качество образования выпускников.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 27 февраля 2014 года о назначении директору Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № № г. Владивостока» Железняковой О.В. административного наказания - оставить без изменения, жалобу Железняковой О.В. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Н.А. Деревягина
