Решение Хабаровского краевого суда от 15 октября 2013 года №12-327/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2013 года Дело N 12-327/2013


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу К. Ю.И. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении К.Ю.И., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установила:

<дата> старшим инспектором ОУФМС России по Хабаровскому краю в Нанайском районе ФИО3 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении К. Ю.И.
Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2013 года действия К.Ю.И. переквалифицированы на ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Данным постановлением К.Ю.И. признан виновным в том, что являясь индивидуальным предпринимателем и собственником земельного участка по <адрес>, разрешенным видом использования которого является осуществление предпринимательской деятельности, <дата> предоставил гражданке <данные изъяты> ФИО доступ на территорию земельного участка, тем самым привлек ее к осуществлению трудовой деятельности в сфере розничной торговли без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
К.Ю.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием доказательств привлечения гражданки <данные изъяты> ФИО к трудовой деятельности именно им.
К.Ю.И., должностное лицо УФМС, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К.Ю.И. - Ф.Е.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению.
Частью 2 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Факт совершения К.Ю.И. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <адрес> (л.д.40); фототаблицей (л.д.55-58); объяснением К. Ю.И. на л.д.20 и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, в которых он подтвердил факт передачи ФИО ключей от контейнера, расположенного по адресу: <адрес>; сообщением УФМС России по Хабаровскому краю от <дата> , согласно которому ИП К. Ю.И. не оформлял разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л.д.39); объяснением ФИО согласно которым Ю. дал ей ключи, они открыли склад, после продавали вещи; Ю. является <данные изъяты>; позже должны были заключить договор (л.д.42); копией постановления о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление ею трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу (л.д.45,46).
Ссылку в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих заключение между К.Ю.И. и гражданкой <данные изъяты> ФИО трудового либо гражданско-правового договора, нельзя признать состоятельной, поскольку ни форма договора с иностранным гражданином, ни форма его допуска к выполнению работ не имеют значения для привлечения к административной ответственности, так как фактически ФИО была допущена К.Ю.И. к трудовой деятельности и осуществляла ее.
Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
Вместе с тем, назначив К.Ю.И. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ для должностных лиц, суд первой инстанции не мотивировал, по какой причине признал К.Ю.И. должностным лицом, и не учел при этом примечание к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Помимо этого, суд не учел, что протокол об административном правонарушении составлен на К.Ю.И. как на физическое лицо: «К.Ю.И., являясь физическим лицом, допустил гражданку <данные изъяты> к осуществлению розничной торговли продукцией промышленного потребления на территории, принадлежащей ему на праве собственности» (л.д.4).
При таких обстоятельствах суд не вправе был изменять статус К.Ю.И. и назначать ему наказание как должностному лицу, а не как физическому лицу, поскольку это ухудшило его положение.
В связи с этим постановление подлежит изменению со снижением назначенного наказания до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.15 КоАП РФ для граждан, а именно до 2 тысяч рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении К.Ю.И. изменить, снизив размер административного штрафа до 2 (двух) тысяч рублей.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу К.Ю.И. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух