Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-327/14
Мировой судья Осинина Т.П. Дело № 12-327/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ватулина А.А., его защитника Сухушиной А.Н.,
рассмотрев жалобу Ватулина А.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.04.2014 Ватулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Правонарушение выразилось в том, что Ватулин А.А. 08.03.2014 в 04 час. 05 мин., находясь в районе дома № 43 по ул. Мичурина в г. Томске, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки «BMW 525i», государственный регистрационный номер О 202 МО 70, с явными признаками опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, от требования сотрудников дорожно-патрульной службы пройти медицинское освидетельствование отказался.
Не согласившись с указанным постановлением Ватулин А.А. обратился в суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что в указанное в протоколе время он указанным автомобилем не управлял. Кроме того на момент выявления правонарушения он уже был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством составленным до выявления правонарушения. Ссылка мирового судьи на показания свидетеля Назарова И.А. неправомерна, поскольку данный свидетель не допрашивался. Показания свидетеля Князева К.Ю. не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела № 5-143/14 в отношении данного лица следует, что именно Князев К.Ю. управлял автомобилем, а не Ватулин А.А. Кроме того, на месте составления протокола указанных в нем понятых не было, к том уже они ранее участвовали при производстве иных дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ватулин А.А. и его защитник Сухушина А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ватулина А.А. и его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, к каковым относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из п. 10 названных Правил, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует отказ от прохождения освидетельствования, а также наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.03.2014 серии 70 АБ № 434199, Ватулин А.А. 08.03.2014 в 04 час. 05 мин. в г. Томске ул. Мичурина, 43 управлял автомобилем, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя автомобилем с явными признаками опьянения (запах из полости рта) и не выполнив законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2014 серии 70 АБ № 101611, а также протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2014 серии 70 АА № 148645, поводом для предъявления Ватулину В.В. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, а также отказ Ватулина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о его законности.
Довод Ватулина В.В. и показания допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей Клясюк Р.О. и Ампиеева Р.Ю. о том, что транспортным средством Ватулин В.В. не управлял суд находит не соответствующими действительности, поскольку опровергаются объяснениями очевидца произошедшего Князева К.Ю., находившегося в тот момент в том же автомобиле что и Ватулин А.А. и рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), который непосредственно видел как Ватулин В.В. после остановки автомобиля пытался пересесть с водительского места на пассажирское.
Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции у суд никаких нет. Как пояснил сам Ватулин В.В. до правонарушения он с ним лично знаком не был, неприязненных отношений между ними не возникали, в связи с чем причин для оговора Ватулина В.В. у него отсутствовали.
Замечание Ватулина В.В. на имеющуюся в обжалуемом постановлении ссылку на несуществующего свидетеля Назарова И.А., суд считает подлежащим отклонению как не влияющие на квалификацию вменяемого Ватулину А.А. правонарушения, и не опровергающие вину в его совершении.
Имеющиеся противоречия во времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (08.03.2014 в 03.50) и времени выявления правонарушения (08.03.2014 в 04.05) суд на основании ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ находит несущественными не влекущими отмену оспариваемого постановления.
Таким образом, представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ватулина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящем судебном заседании не представлено доказательств невиновности Ватулина А.А. в совершенном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2014 вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.
Мера административного наказания, назначенного Ватулину А.А. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Ватулина А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Кулинченко
