Решение от 24 марта 2014 года №12-327/14

    Дело № 12-327/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Киров 24 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Усубалиева Э.У. оглы,
 
    защитника Ускова О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Усубалиева Э. У.о на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } В.А. по делу об административном правонарушении № 59/60/61 от 06.02.2014 г. в отношении Усубалиева Э.У-оглы по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } В.А. от 06.02.2014 года № 59/60/61 Усубалиев Э.У. оглы привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Усубалиевым Э.У. оглы на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что постановление № 59/60/61 от 06.02.2014 года о назначении административного наказания считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого постановления, в вину заявителю по статье 20.4 КоАП РФ вменены следующие нарушения:
 
    1. Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики не обозначена соответствующим знаком места размещения оборудования, что является нарушением пункта 6.1.4. приложения «Ж» таблицы 1 ГОСТ Р 12.4.026-2009 ППР в РФ;
 
    2. Для питания электроприбора (холодильника), не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ, используется удлинитель в нарушение п.42 «з» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (далее ППР);
 
    3. Покрытие полу на путях эвакуации перед основным эвакуационным выходом не прикреплено к полу в нарушение п. 39 ППР.
 
    Несоблюдение требований правил пожарной безопасности, отраженных в обжалуемом постановлении, допущенных должностным лицом юридического лица и образующих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается. В то же время при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что им как { ... } ООО «{ ... }» предпринят ряд исчерпывающих мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте, защиту жизни, здоровья и имущества граждан, а также имущества организации от пожаров. Принятые меры включают: назначение ответственного лица за пожарную безопасность, своевременное обучение тех. минимума лица, ответственного за пожарную безопасность; наличие утвержденной в установленном порядке инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте; разработка и размещение на видном месте плана эвакуации людей при возникновении пожара, выполненного в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.142-2009; наличие в помещениях первичных средств пожаротушения (огнетушитель) в соответствии с требованиями приложения № 2 Правил противопожарного режима в РФ, перезарядка огнетушителей в установленные заводом-изготовителем сроки; наличие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управлении эвакуации людей в случае пожара; заключение договора на техническое обслуживание систем пожарной автоматики с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; проведение своевременных регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации; наличие на объекте средств необходимой первой медицинской помощи; наличие запасных эвакуационных выходов, оснащенных указателями; наличие исправного противопожарного водоснабжения от пожарных гидрантов; проведение с работниками ООО «{ ... }» занятий по месту работы по темам «Действия работников организации при пожаре», «Оказание первой медицинской помощи пострадавшим и др. О принятии всех зависящих от юридического лица мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте, защиту жизни, здоровья и имущества граждан, а также имущества организации от пожаров при проведении проверки отделом надзорной деятельности г. Кирова было указано проверяющим лицам, что нашло отражение в Акте проверки от 31.01.2014 г. Сотрудникам отдела надзорной деятельности г. Кирова при проведении проверки было сообщено, что для электропитания холодильника в мясном цехе был временно использован удлинитель в целях соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Временное подключение оборудования через удлинитель не является нарушением п. 43 «з» ППР и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики ранее была обозначена соответствующим знаком, знак временно был снят на период проведения косметического ремонта помещений. Как видно из обжалуемого постановления, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все указанные недостатки были устранены. Таким образом, конкретные обстоятельства дела, предпринятые заявителем меры с целью устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности. что не оспаривается административным органом, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о пожарной безопасности. свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, поскольку оно не содержало угрозу охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного просит постановление № 59/60/61 от 06.02.2014 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    В судебном заседании Усубалиев Э.У. оглы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Настаивал на ее удовлетворении.
Защитник Усков О.В. изложенные в жалобе доводы поддержал. Пояснил, что в настоящее время устранены все нарушения, выполнены все предъявляемые инспектором пожарного надзора требования. Просит принять во внимание, что при рассмотрении заявления ООО «{ ... }» в Арбитражном суд Кировской области, аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения, требования ООО «{ ... }» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, удовлетворены.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным орган.
 
    Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору
 
    В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что помещения ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} приняты во временное пользование, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.03.2013 г.
 
    Согласно п. 3.2.6 договора аренды арендатор обязуется соблюдать все требования законодательства в отношении стандартов строительства, противопожарной безопасности, следовательно, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несет арендатор.
 
    Из протокола общего собрания ООО «{ ... }» от 26.09.2010 г. следует, что с 26.09.2010 г. по 26.09.2015 г. обязанности { ... } возложены на Усубалиева Э.У. оглы.
 
    {Дата изъята} в 16 час. при рассмотрении материалов проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «{ ... }», было установлено, что { ... } ООО «{ ... }» Усубалиев Э.У. оглы, по адресу, {Адрес изъят}, допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства в РФ от 25.04.2012 г. №390 (далее ППР в РФ), ГОСТ Р 12.4.026-2009 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 12 4 026-2009), НПБ 160-97 «Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46) (далее - НПБ 160-97), а именно:
 
    1. При эксплуатации систем противопожарной защиты не обозначены знаками пожарной безопасности места размещения оборудования: знак F 10 «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» в нарушение п. 6.1.4 приложение Ж таблица Ж 1 ГОСТ Р 12.4.026-2009; п.п.1.2, 2.2 НПБ 160-97, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    2. Для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ используются удлинители (холодильник в мясном цехе) в нарушении п. 42 «з» ППР в РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    3. Покрытие пола на путях эвакуации перед основным эвакуационным выходом не прикреплено к полу в нарушение п. 39 ППР в РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Данные административные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Вина Усубалиева Э.У. оглы в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - распоряжением органа государственного контроля № 106/-/- от 23.01.2014 г., согласно которому проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности на основании заявления, поступившего 21.01.2014 г.
 
    - протоколом осмотра помещений от 29.01.2014 г. с фототаблицей, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
 
    - протоколами об административных правонарушениях № 59, № 60, № 61 от 31.01.2014 г., согласно которым выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Усубалиевым Э.У. оглы совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные доказательства и изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Усубалиева административного правонарушения.
 
    Как разъяснил в п.21 Постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ, «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
 
    Из постановления о назначении административного наказания, не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия. Не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, по мнению суда, допущенное Усубалиевым Э.У. нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда. Так же судом принимается во внимание то обстоятельство, что устранение допущенных нарушений было произведено после их выявления, после проведения проверки.
 
    Доказательств, свидетельствующих о систематическом характере нарушений, не представлено. Сведений о привлечении Усубалиева Э.У. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } В.А. № 9/60/61 от 06.02.2014 г. в отношении У.а Э. У. оглы по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.
 
    У.а Э. У. оглы освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Волкоморова Е.А.