Решение от 21 июня 2013 года №12-327/13

Дело № 12-327/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 июня 2013 года                                                                   Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием представителя Садретдиновой Э.С., рассмотрев жалобу первого заместителя главного врача по медицинской части ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Мавриной Н.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО от 05 апреля 2013 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица
 
    Мавриной Н.М., ...
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    25 февраля 2013 года главным специалистом -экспертом отдела контроля размещения заказов и рекламы Новгородского УФАС ФИО в отношении должностного лица - первого заместителя главного врача по медицинской части ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Мавриной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО от 05 апреля 2013 вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись с постановлением, Маврина Н.М. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, не причинено существенного вреда интересам общества и государства.
 
    Мавриной Н.М. не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы.
 
    Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 23 мая 2013 года.
 
    Маврина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, дополнив, что в документации не было указано о наличии лицензии для монтажа противопожарного оборудования, а также не указаны эквиваленты товара. Указала, что хоть и состав административного правонарушения носит формальных состав, однако не исключает применения малозначительности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 руб.
 
    Для квалификации действий лица по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт утверждения конкурсной документации либо документации об аукционе, при этом, данная документация не должна соответствовать законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    В судебном заседании, а также контролирующим органом установлено, что в июле-августе 2012 года уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - по заявке заказчика ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» проводилось размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники № 3 ГОБУЗ «ЦГКБ», извещение ... о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по ...
 
    Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена должностным лицом заказчика - первым заместителем главного врача по медицинской части ГОБУЗ «ЦГКБ» Мавриной Н.М.
 
    В ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контролирующим органом были установлены нарушения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    Согласно пунктам 3.1 и 3.2 документации предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники № 3 ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме).
 
    Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) в предмет аукциона (контракта) входит, в частности, выполнение работ по устройству пожарной сигнализации, имеющее соответствующее наименование.
 
    В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
 
    В документации об аукционе требование о наличии лицензии по указанным работам, а также требование о предоставлении во вторых частях заявок участников размещения заказа копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлено не было, что является нарушением части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении имелись нарушения по составу и содержанию заявки.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
 
    Часть 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает требования к содержанию и составу заявки в зависимости от предмета аукциона.
 
    Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) при выполнении работ по капитальному ремонту поликлиники № 3 ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» должны использоваться определенные товары (антисептический состав для обработки деревянных конструкций «Пирилакс» или эквивалент, прибор контрольно-приемный «Гранит-24» или эквивалент, прибор управления оповещением о пожаре «Рокот-2» или эквивалент и т.д.).
 
    Следовательно, заказчиком в документации об аукционе должно было быть установлено требование к содержанию и составу заявки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
 
    В нарушение указанных положений заказчиком в подпункте 8.1.1 пункта 8.1 документации об аукционе было установлено требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать только согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.
 
    Таким образом, контролирующий орган правомерно установил в действиях заказчика - ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в установлении требований к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    Техническое задание (приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) содержит указание на товарные знаки, которые сопровождаются словами «или эквивалент»: антисептический состав для обработки деревянных конструкций «Пирилакс», прибор контрольно-приемный «Гранит-24», прибор управления оповещением о пожаре «Рокот-2» и др. При этом не указаны параметры (показатели) эквивалентности данных товаров, а также их максимальные и (или) минимальные значения, что не соответствует положениям Закона о размещении заказов и может создать затруднения как участникам размещения заказа при определении и предложении ими эквивалента вышеуказанным товарам, так и аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе.
 
    Данные нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно приказу ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница ... Маврина Н.М. назначена на должность первого заместителя главного врача по медицинской части ГОБУЗ «ЦГКБ на момент утверждения документации и проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме являлась лицом, утвердившим документацию об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Должностным лицом были правильно квалифицированы действия по части 4.2 статьи 7.30 КоАП.
 
    В жалобе Маврина Н.М. просит применить малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения, в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по проведению конкурса на право заключения контракта по капитальному ремонту здания, т.е. пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.
 
    Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов и учреждений в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
 
    Правонарушение совершенное по неосторожности не может являться основанием для применения малозначительности.
 
    Постановление о привлечении Мавриной Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке пересмотра, без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ... от 05 апреля 2013 года, которым должностное лицо Маврина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мавриной Н.М. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                       А.С.Федорова