Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 12-3269/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Променад", ИНН 7801665225, ОГРН 1197847117258, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 11, лит. А, пом. 7Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2022 года ООО "Променад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО "Променад" <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что постановления является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ООО "Променад" отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Променад" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО "Променад" нарушено требование сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 11, лит. А, что выразилось:

в проведении самовольных работ по замене 4 оконных заполнений, исторический рисунок и цвет которых составляют предмет охраны объекта, на металлопластиковые;

в установке в 4 оконных проемах подсветки; в установке в 4 оконных проемах деревянных кашпо с цветами; в установке по 4 оконной оси на поверхности фасада, материал и характер отдела которого составляют предмет охраны объекта, камера видеонаблюдения, кабель от которого подходит к распределительной коробке, размещенной на оконном откосе, с выходом кабеля от распределительной коробки из помещения 7Н;

в отсутствие задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП документации на проведение работ, что установлено 30 июня 2021 года в рамках мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23 июля 1999 года N 174-27 "Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения" здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 11, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1888-1889 гг. жил художник Серов Валентин Александрович". ООО "Променад" являлся арендатором пом. 7Н здания, по адресу: Санкт- Петербург, ул. Итальянская, д. 11, лит. А.

Таким образом, в деянии ООО "Променад" установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований статей 33, 35, 47.2, 47.3 Закона N 73-ФЗ, в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, а также согласованной проектной документации, проведение самовольных работ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и виновность ООО "Променад" в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 277-2021 от 18 августа 2021 года об административном правонарушении; актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 30 июня 2021 года; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 30 июня 2022 года; договором аренды нежилого помещения N 20082020 от 20 августа 2020 года; распоряжением КГИОП N 10-339 от 27 июля 2016 года; распоряжением КГИОП N 40-293 от 23 сентября 2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Променад".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, в действиях ООО "Променад" установлено событие и состав инкриминируемого административного правонарушения, а также доказана виновность ООО "Променад" в его совершении.

Собранные по делу доказательства судьей при рассмотрении дела оценены, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Общества в инкриминируемом административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО "Променад" назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Променад", оставить без изменения, жалобу генерального директора <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка