Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-326/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Псарука Василия Васильевича по жалобе его защитника Варавы В.В. на постановление судьи Крапивинского районного суда от 9 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крапивинского районного суда от 9 апреля 2021 г. Псарук В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе защитник Варава В.В., действующий на основании доверенности (л.д.135), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно установил в действиях Псарука В.В. нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, дал исследованным доказательствам неверную оценку, не устранил противоречия в показаниях участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, не разрешилзаявленные защитником ходатайства, неполно и необъективно исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Псарука В.В., его защитника, а также ФИО1., прихожу к следующим выводам.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что 13 июля 2020 г. на автодороге Панфилово-Крапивинский, 8км. 550м. Псарук В.В., управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создает помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, когда автомобиль "Лада Калина" под управлением ФИО1 совершал поворот налево, что явилось причиной столкновения транспортных средств, в результате которого здоровью пассажира автомобиля "Лада Гранта" ФИО2. причинен средней тяжести вред.

Однако из материалов дела видно, что в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей имеются существенные противоречия относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО3 противоречат объяснениям, которые им были даны должностному лицу. В нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, указанные противоречия не были устранены судом при рассмотрении дела, и им не была дана надлежащая оценка.

Ссылаясь на движение водителя Псарук В.В. с нарушением Правил дорожного движения, судья не привел доказательств данному обстоятельству. Тогда как ни протокол осмотра места происшествия, ни схема места совершения правонарушения не содержат данных о наличии на проезжей части сплошной линии дорожной разметки. Сведения о дислокации в месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков и дорожной разметки в ходе производства по делу не были истребованы.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, судья не рассмотрел ходатайство защитника, заявленное в письменном виде, о запросе сведений, необходимых для определения места нахождения автомобиля Скорой медицинской помощи под управлением свидетеля ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные сведения истребованы не были, однако и определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайство судом не вынесено.

В обоснование вывода о виновности Псарука В.В. судья сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2 Однако при этом судья не проверил, был ли соблюден должностным лицом порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, предусмотренный ст. 26.4 КоАП РФ, ознакомлен ли Псарук В.В. с определением о назначении экспертизы, разъяснены ли ему права, указанные в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Судья не учел, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. В связи с отменой постановления на новое рассмотрение разрешение заявленного ходатайства считаю нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крапивинского районного суда от 9 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка