Решение Калининградского областного суда от 08 июня 2021 года №12-326/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 12-326/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при помощнике судьи Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского-кинолога ОППСП ОМВД России по Светловскому городскому округу Лужновой А.А. на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года, которым производство по делу N 5-118/2021 об административном правонарушении в отношении Саидазимова Рустама Жамолдиновича, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
Заслушав объяснения полицейского-кинолога ОППСП ОМВД России по Светловскому городскому округу Лужновой А.А., поддержавшей жалобу, пояснения защитника Саидазимова Р.Ж. - Шумель А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидазимова Рустама Жамолдиновича прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Полицейский-кинолог ОППСП ОМВД России по Светловскому городскому округу Лужнова А.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела.
Заслушав объяснения представителя административного органа, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года полицейским-кинологом ОППСП ОМВД России по Светловскому городскому округу Лужновой А.А. в отношении Саидазимова Р.Ж. был составлен протокол 19 N 005313 об административном правонарушении по факту нарушения последним 15 февраля 2021 года в 19 часов 55 минут в магазине "<данные изъяты>" по ул. Заводской, 1а, в г. Светлом, пункта 6, п.п. 5 пункта 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. N 134, выразившегося в его нахождении в общественном месте без маски на лице.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из содержания протокола об административного правонарушения при его составлении в графе "в услугах переводчика не нуждается" отсутствует подпись Саидазимова Р.Ж.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о достаточном владении русским языком Саидазимовым Р.Ж., являющимся гражданином Республики Узбекистан, отсутствуют.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, это повлекло нарушение его прав на защиту.
В силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, он не может быть признан допустимым доказательством по делу, в связи с чем указанное обстоятельство согласно ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы административного органа о том, что Саидазимов Р.Ж. владеет русским языком, так как при оформлении патента иностранному гражданину необходимо подтвердить знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что на момент составления протокола Саидазимов Р.Ж. отказался от услуг переводчика, не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка