Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2021 года №12-326/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-326/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хункермурзаева Руслана Навурдиевича на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020, вынесенное в отношении Степина Владислава Вячеславовича по делу об административном правонару-шении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 Степин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подверг-нут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение 22.08.2020 побоев Хункермурзаеву Р.Н.
Потерпевший Хункермурзаев Р.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене наз-ванного постановления. Заявитель в жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела он не был извещён.
Хункермурзаев Р.Н. и Степин В.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатай-ствовали, однако их присутствие при рассмотрении жалобы не является обяза-тельным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.
По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отно-шении которого ведётся производство по делу об административном правона-рушении, и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рас-смотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к извещению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в частности лица, привлекаемого к административной ответственности, и потер-певшего.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, к должност-ному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведом-лением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонару-шении потерпевшего Хункермурзаева Р.Н., а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Степина В.В.). Между тем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Наличие в материалах дела расписок о получении Хункермурзаевым Р.Н. и Степиным В.В. повесток о явке в суд, выданных административным органом, а также заявления Степина В.В. о рассмотрении данного дела без его участия, пред-ставленных административным органом в Сургутский районный суд вместе с протоколом об административном правонарушении, не освобождало судью от выполнения обязанности по надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существен-ного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего Хункер-мурзаева Р.Н., а также лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с их не извещением о времени и месте рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении, что повлекло нарушение прав названных лиц на судеб-ную защиту.
Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях и влечёт отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020, вынесенное в отношении Степина Владислава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка