Определение Мурманского областного суда от 24 сентября 2021 года №12-326/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 12-326/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство защитника Елсаковой Е.Л., действующий в интересах акционерного общества "Группа "Илим", о восстановлении срока обжалования постановления судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) акционерное общество "Группа "Илим" (далее - АО "Группа "Илим", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 995,07 рублей.
20 мая 2021 года защитник Елсакова Е.Л., действующая в интересах АО "Группа "Илим", направила в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска жалобу на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Мурманского областного суда от 17 июня 2021 года жалоба защитника Общества Елсаковой Е.Л. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Защитником АО "Группа "Илим" Елсаковой Е.Л. повторно направлена в электронном виде жалоба в Мурманский областной суд, которая определением судьи Мурманского областного суда от 22 июля 2021 года возвращена защитнику Общества Елсаковой Е.Л., поскольку подача жалоб в электронном виде Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251 от 27.12.2016, не предусмотрена.
29 июля 2021 года защитник Общества Елсакова Е.Л. направила в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска жалобу на вышеуказанное постановление, в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
В обоснование ходатайства защитник АО "Группа "Илим" Елсакова Е.Л. приводя положения Обзоров по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) NN 1,2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21 и 30 апреля 2020 года, соответственно, указывает, что направление жалобы на постановление с пропуском процессуального срока, связано с введением ограничительных мер, направленных на сокращение распространения новой коронавирусной инфекции.
Так, во исполнение указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в Обществе были изданы приказы о режиме нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года. При этом режим нерабочих дней в Обществе продлился с 30 апреля по 10 мая 2021 года включительно.
Почтовая корреспонденция фактически была получена АО "Группа "Илим" 11 мая 2021 года, а до этого она находилась на пункте охраны офиса Общества.
Обращает внимание, что АО "Группа "Илим", в связи с объявлением режима нерабочих дней, ограничением свободного перемещения граждан, не представилось возможным найти специалиста для подготовки жалобы на постановление.
Указывает, что жалоба на постановление была подготовлена и направлена в суд 20 мая 2021 года, после того как появилась возможность попасть на рабочее место.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Группа "Илим", защитник Общества Елсакова Е.Л., извещенные о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что защитником Общества Елсаковой Е.Л. заявлено о рассмотрении вышеуказанного ходатайства в ее отсутствие и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года АО "Группа "Илим" по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата,17, получена 04 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.5 л.д. 68-69) и не отрицается защитником Общества Елсаковой Е.Л. в ходатайстве. Следовательно, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования решения судьи являлось 14 мая 2021 года.
Таким образом, в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии судебного постановления юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи не обжаловало.
Защитник АО "Группа "Илим" Елсакова Е.Л. первоначально обратилась в Мурманский областной суд с жалобой на вышеуказанное судебное постановление 20 мая 2021 года, которая определением судьи Мурманского областного суда от 17 июня 2021 года возвращена Обществу, как поданная с нарушением, установленного на обжалование срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении (т.5 л.д.24-61,73-74).
Защитник АО "Группа "Илим" Елсакова Е.Л. в Мурманский областной суд обратилась повторно, направив жалобу в электронном виде, которая определением судьи Мурманского областного суда от 22 июля 2021 года возвращена Обществу, как поданная в электронном виде, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (т.5 л.д.141-143).
29 июля 2021 года защитник Общества Елсакова Е.Л. опять подала жалобу в Мурманский областной суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Убедительных доводов о наличии объективных причин, которые препятствовали или исключали своевременную подачу юридическим лицом жалобы в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.
Доводы ходатайства не свидетельствуют в пользу того, что Обществом предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, довод защитника АО "Группа "Илим" Елсаковой Е.Л. о том, что во исполнение указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 в Обществе были изданы приказы о режиме нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года, и оно после праздничных дней фактически начало работать только 10 мая 2021 года не может быть принят во внимание, так как указанная причина пропуска срока подачи жалобы к объективным обстоятельствам, не позволившим юридическому лицу своевременно до 15 мая 2021 года подать жалобу, не относится.
Что также согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно ответу на вопрос 26 которого следует, что если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.
Таким образом, нерабочие дни в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Довод в ходатайстве о невозможности найти специалиста для подготовки жалобы на постановление, не свидетельствует об уважительной причине попуска процессуального срока обжалования судебного постановления, и не указывает на наличие исключительных обстоятельств, повлекших пропуск юридическим лицом данного срока.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска юридическим лицом установленного законом срока подачи жалобы на судебное постановление не имелось.
При таком положении правовые основания для удовлетворения ходатайства защитника АО "Группа "Илим" Елсаковой Е.Л. о восстановлении Обществу пропущенного срока обжалования постановления судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года отсутствуют.
При этом следует отметить, что юридическое лицо не лишено возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника АО "Группа "Илим" Елсаковой Е.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года, вынесенное в отношении АО "Группа "Илим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Жалобу защитника АО "Группа "Илим" Елсаковой Е.Л. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка