Решение Брянского районного суда от 27 ноября 2020 года №12-326/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 12-326/2020
"27" ноября 2020 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостьянова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 13 октября 2020 года, которым
Савостьянова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Брянска, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, состоящий в зарегистрированном браке, работающий почтальоном в УФПС Брянской области, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 13 октября 2020 года Савостьянов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Савостьянов Г.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, указывает о том, что управление им транспортным средством являлось вынужденной мерой, связанной с необходимостью оказать помощь своей супруге, которая повредила ногу и не могла самостоятельно передвигаться. Ссылаясь на то, что его действия не были направлены на создание угрозы для общества или безопасности движения, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности либо крайней необходимости.
Представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области, старший инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Скворцов Д.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, при этом последний в телефонограмме от 27 ноября 2020 года ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Савостьянов Г.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Указал, что управление им автомобилем 08 июля 2020 года в дневное время в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения было вызвано крайней необходимостью, поскольку его супруга ФИО4 в тот день повредила ногу, в связи с чем не могла самостоятельно передвигаться. Им было принято решение забрать ее на автомобиле от остановки общественного транспорта в <адрес>, и довезти до дома в <адрес>. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо крайней необходимости.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Савостьянова Г.Н., выслушав последнего, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, 08 июля 2020 года в 15 часов в районе <адрес>, водитель Савостьянов Г.Н. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Савостьянов Г.Н. был остановлен старшим инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Скворцовым Д.Н., который, выявив у данного водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N, предложил Савостьянову Г.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате освидетельствования Савостьянова Г.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 вышеуказанных Правил, с применением видеофиксации и с использованием сертифицированного технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер прибора N, с учетом допустимой погрешности, у Савостьянова Г.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,39 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось, поскольку Савостьянов Г.Н. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив свое согласие личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал. 08 июля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Савостьянова Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Савостьяновым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 08 июля 2020 года, в котором изложено существо правонарушения, при его составлении нарушений закона и прав Савостьянова Г.Н. не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 08 июля 2020 года, где указан признак опьянения, с которым водитель Савостьянов Г.Н. управлял транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 08 июля 2020 года и бумажным носителем с результатом теста, подтверждающими применение технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер прибора N, с показаниями прибора - 0,39 мг/л и собственноручно изложенным согласием Савостьянова Г.Н. с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства N от 08 июля 2020 года; видеозаписью, подтверждающей, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савостьянову Г.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации; сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области, свидетельствующими об отсутствии в действиях Савостьянова Г.Н. уголовно наказуемого деяния; расстановкой личного состава СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 08 июля 2020 года, подтверждающей нахождение старшего инспектора ДПС Скворцова Д.Н. при исполнении служебных обязанностей; копией свидетельства о поверке N от 19 ноября 2019 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер прибора N, со сроком поверки до 18 ноября 2020 года; а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Савостьянова Г.Н. о том, что правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости с целью оказать помощь своей супруге, повредившей ногу и опоздавшей на общественный транспорт, судья отклоняет, поскольку, исходя из смысла ст. 2.7 КоАП РФ, указанные последним обстоятельства не свидетельствуют о наличии в его действиях крайней необходимости. Кроме того, управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью людей, и не может расцениваться, как действие, совершенное в состоянии крайней необходимости.
Вопреки доводам жалобы Савостьянова Г.Н., совершенное им административное правонарушение не является малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Савостьянова Г.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные уполномоченными должностными лицами документы по факту управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения логичны, последовательны и непротиворечивы. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Несогласие Савостьянова Г.Н. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Савостьянова Г.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым в постановлении дана правильная оценка. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Савостьянова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении Савостьянова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Савостьянову Г.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и данными о личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 13 октября 2020 года о привлечении Савостьянова Г.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Савостьянова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 13 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 13 октября 2020 года в отношении Савостьянова Г.Н. - без изменения.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка