Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2019 года №12-326/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-326/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Альфа Рязань" на постановление заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области С. от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Альфа Рязань", ИНН 6234131659, адрес регистрации г. Рязань, д. 80/А-Н27,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области С. от 14 февраля 2019г. ООО "Альфа Рязань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Альфа Рязань" подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "Альфа Рязань". В обоснование жалобы указывает, что административным органом не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. ООО "Альфа Рязань" не является должником по исполнительному производству, в связи с чем требование судебного пристава исполнителя о предоставлении доступа в помещение не подлежит исполнению. ООО "Альфа Рязань" требование судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2018г. получено только 30 ноября 2018г., что является нарушением надлежащего извещения юридического лица. ООО "Альфа Рязань" привлечено к административной ответственности с нарушением срока, установленного ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Защитник ООО "Альфа Рязань" Горбачев М.М. в судебном заседании уточнил доводы жалобы. Пояснил, что из требования судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2018г. следует, что ООО "Альфа Рязань" обязано обеспечить доступ в помещение <адрес>, однако такого требования исполнительный лист не содержит. Предметом исполнительного производства является демонтаж входных узлов и пандуса, выполненные с торцевой стороны дома <адрес> и приведение фасада здания с торцевой стороны в первоначальный вид, в связи с чем судебный пристав исполнитель не имел право требовать доступ в указанное помещение. Требование судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2018г. ООО "Альфа Рязань" исполнило, сообщив о невозможности обеспечения доступа в указанное помещение. Кроме этого, 21 ноября 2018г. судебным приставом исполнителем произведен демонтаж входа в торговую точку в отсутствие обеспечения доступа в помещение, что свидетельствует о том, что исполнительные действия произведены без каких либо препятствий и ограничений ООО "Альфа Рязань". 07 декабря 2018г. обособленное подразделение магазин "Красное Белое", расположенное <адрес>, снято с регистрационного учета, в связи с чем в действиях ООО "Альфа Рязань" отсутствует состава административного правонарушения. От требований в части нарушения срока давности привлечения ООО "Альфа Рязань" к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказался.
Должностное лицо заместитель начальника МОСП УФССП России по Брянской области С. возражала против отмены постановления, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ст. 17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017г. суд обязал П. демонтировать входные узлы и пандус, выполненные с торцевой стороны дома <адрес> и привести фасад здания с торцевой стороны в первоначальный вид.
Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2018г.
16 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Б. на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
П. требования исполнительного документа не исполнила, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Из договора аренды нежилого помещения N АР-106/2015г. от 21 декабря 2015г., заключенного между ИП П. и ООО "Альфа Рязань" следует, что предметом договора является владение и пользование (аренда) нежилого помещения общей площадью 88,2 кв.м., находящееся <адрес>, переданное в аренду ООО "Альфа Рязань".
20 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Ц. в адрес ООО "Альфа Рязань" направлено требование о предоставлении с 20 ноября 2018г. по 23 ноября 2018г. с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. доступа в помещение, находящееся <адрес> для принудительного исполнения требований исполнительного документа по делу N 2-2645/2017 от 16 ноября 2017г., а именно демонтажа входных узлов и пандуса, выполненных с торцевой стороны дома <адрес> и приведение фасада здания с торцевой стороны в первоначальный вид.
На вышеуказанное требование, 20 ноября 2018г. от защитника ООО "Альфа Рязань" в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области поступило уведомление о невозможности предоставить доступ в помещение, не принадлежащее должнику, мотивируя тем, что общество отказывает в предоставлении доступа в занимаемое им помещение на основании абз.4 ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно акту совершения исполнительских действий от 21 ноября 2018г., доступ в помещение <адрес> должником не предоставлен, дверь закрыта, должник отсутствует, арендатор отсутствует.
По вышеуказанному факту судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области Ц. 10 декабря 2018г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Альфа Рязань".
Постановлением заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области С. от 14 февраля 2019г. ООО "Альфа Рязань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Альфа Рязань" подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018г. N 29/19, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска от 16 мая 2018г. о возбуждении исполнительного производства, требованием от 20 ноября 2018г., актом от 21 ноября 2018г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Альфа Рязань" административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия ООО "Альфа Рязань" правильно квалифицированы по ст.17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст.17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Довод жалобы о том, что ООО "Альфа Рязань" не является должником по исполнительному производству, вследствие чего требование судебного пристава не подлежит исполнению, основан на неверном толковании норм права, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы о том, что ООО "Альфа Рязань" получено требование судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2018г. только 30 ноября 2018г., что является нарушением надлежащего извещения юридического лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.
20 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Ц. в адрес ООО "Альфа Рязань" направлено требование о предоставлении с 20 ноября 2018г. по 23 ноября 2018г. с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. доступа в помещение, расположенное <адрес> для принудительного исполнения требований исполнительного документа по делу N 2-2645/2017 от 16 ноября 2017г.
Указанное требование направлено ООО "Альфа Рязань" по юридическому адресу нахождения общества, а также посредством электронной почты на электронную почту защитника ООО "Альфа Рязань" Д.
20 ноября 2018г. от защитника ООО "Альфа Рязань" Д. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области поступило уведомление о невозможности предоставления доступа в помещение.
Сведений о том, что доверенность на представление интересов ООО "Альфа Рязань" Д. в установленном законом порядке отозвана, не представлено.
Данное обстоятельство не оспаривается ООО "Альфа Рязань" в настоящей жалобе.
Таким образом, получение требования судебного пристава исполнителя ООО "Альфа Рязань" по юридическому адресу нахождения общества 30 ноября 2018г. правового значения по делу не имеет.
Доводы жалобы о том, что из требования судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2018г. следует, что ООО "Альфа Рязань" обязано обеспечить доступ в помещение <адрес>, однако такого требования исполнительный лист не содержит, предметом исполнительного производства является демонтаж входных узлов и пандуса, выполненные с торцевой стороны дома <адрес> и приведение фасада здания с торцевой стороны в первоначальный вид, в связи с чем судебный пристав исполнитель не имел право требовать доступ в указанное помещение подлежат отклонению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Часть 1 ст. 6 этого же закона предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона, ООО "Альфа Рязань" было обязано предоставить судебному приставу-исполнителю доступ в помещение, расположенное <адрес>
Доводы о том, что требование судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2018г. ООО "Альфа Рязань" исполнило, сообщив о невозможности обеспечения доступа в помещение, являются несостоятельными, так как объективной стороной состава административного правонарушения является нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Альфа Рязань" нарушило законодательство об исполнительном производстве, не выполнив требование судебного пристава исполнителя об обеспечении доступа в помещение.
Довод о том, что 21 ноября 2018г. судебным приставом исполнителем произведен демонтаж входа в торговую точку, в отсутствие обеспечения доступа в помещение, что свидетельствует о том, что исполнительные действия произведены без каких либо препятствий и ограничений ООО "Альфа Рязань", подлежит отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Альфа Рязань" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что 07 декабря 2018г. обособленное подразделение магазина "Красное Белое", расположенное <адрес>, снято с регистрационного учета, в связи с чем в действиях ООО "Альфа Рязань" отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, так как событие административного правонарушения установлено 21 ноября 2081г. Кроме этого, данное обстоятельство не влияет на состав административного правонарушения, установленного в действиях ООО "Альфа Рязань".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Альфа Рязань" своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению требования судебного пристава исполнителя. Обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 17.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения ООО "Альфа Рязань"административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области С. от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Альфа Рязань" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области С. от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Альфа Рязань" оставить без изменения, жалобу ООО "Альфа Рязань" без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка