Решение Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года №12-326/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-326/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2019 года жалобу Исикова С.С. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина Исикова С. С.,
установил:
постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 2019 года Исиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме под контролем соответствующих компетентных органов.
До исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации Исиков С.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком на 3 (три) месяца.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Исиков С.С. просит об постановление судьи районного суда изменить, путем исключения из него указания на назначение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Исикова С.С. поддержавшего доводы жалобы, представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Лепешкина А.С., который просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее -федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2019 года в 08 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный Исиковым С.С., а именно установлено, что Исиков С.С. прибыл в Российскую Федерацию 21 марта 2016 года. С 13 июля 2016 года по 13 июля 2019 года УФМС России по Забайкальскому краю Исикову С.Ю. было разрешено временное проживание на территории Забайкальского края, был зарегистрирован по адресу: <адрес> сроком до 13 июля 2019 года. По истечении указанного срока, Исиков С.С. за продлением срока временного пребывания в Российской Федерации в установленный законом срок не обратился, с территории РФ не выехал. В настоящее время законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет, уклоняется от выезда из Российской Федерации. Своими действиями Исиков С.С. нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.
Факт совершения Исиковым С.С. административного правонарушения не оспаривается самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 N 996850/4/1151 об административном правонарушении от 19 июля 2019 года (л.д. 2), объяснениями Исикова С.С. (л.д. 2 на обороте), паспортом на имя Исикова С.С. (л.д. 3-4), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Исикова С.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную, ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации Исиков С.С. проживает в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Исиковой (Воеводой) С.Ю. 16 декабря 1991 года рождения, которая со слов Исикова С.С. находится на первом месяце беременности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Исикова С.С. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма -было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.
С учетом личности Исикова С.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации (в пределах срока давности), а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права названного лица на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Исикова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина Исикова С.С. изменить, исключив из него указание на назначение Исикову С.С. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Исикова С.С. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком на срок 3 месяца, до его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить.
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Председательствующий по делу Дело N 7-12-326/2019
судья Порошина Е.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2019 года жалобу Исикова С.С. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина Исикова С. С.,
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина Исикова С.С. изменить, исключив из него указание на назначение Исикову С.С. наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить Исикова С.С. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка