Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2018 года №12-326/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 12-326/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткача Д., по жалобе Ткача Д. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, которым Ткач Дмитрий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов по адресу * было установлено, что гражданин * Ткач Д. въехал на территорию Российской Федерации 27 ноября 2017 г. Установленный законом 90 дневный срок его пребывания в период 180 суток на территории Российской Федерации истек 18 апреля 2018 г., но за её пределы он не выехал. Тем самым, с 19 апреля 2018 г. от выезда за пределы Российской Федерации Ткач Д. уклоняется.
В жалобе на указанное постановление суда, Ткач Дмитрий просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях; им не нарушены требования закона в части порядка въезда в Российскую Федерацию, поскольку исчисление 180-дневного периода предыдущего пребывания на территории РФ ставится в зависимость не от даты первоначального въезда в РФ, а от даты выезда иностранного гражданина с территории РФ, поскольку под предыдущим пребыванием понимается период исчисляемый с даты выезда на прошедшее время; судом первой инстанции неверно определен порядок исчисления 180-дневный периода с момента въезда; 180-дневный период начинает исчисляться с каждой даты выезда иностранного гражданина на прошедшее время, то есть при неоднократных выездах и въездах в течение данного периода может существовать параллельно несколько таких периодов; материалами дела не установлена дата первоначального въезда в РФ, хотя судом принимается именно такая позиция расчета 90-дневного срока пребывания (первый въезд в РФ был осуществлен в 2014 или в 2015 году), а как следствие исчисление 180-дневного периода является неверным; с даты последнего выезда из Российской Федерации (06 марта 2018 года) и в течение 180 суток, которые истекли 8 сентября 2017 года, Ткач находился в РФ менее 90 суток: с 17.09.2017 г. по 24.09.2017 г. (8 суток); с 09.10.2017 г. по 23.10.2017 г. (15 суток); с 27.11.2017 г. по 04.01.2018 г. (39 суток); с 06.02.2018 г. по 22.02.2018 г. (17 суток); 05.03.2018 г. по 06.03.2018 г. (2 суток), всего 81 сутки 8+15+39+17+2), а с момента въезда 17.03.2018 года и по 15.05.2018 года (60 суток), но это уже новый период в 180 суток; таким образом, исчисление предельного пребывания на территории РФ иным путём, отличным от правового смысла, заложенного в законодательстве, привело к вынесению решения, не соответствующего действующему законодательству; кроме того, просит разрешить покинуть территорию РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
О времени и месте проведения судебного заседания Ткач Д. и его защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Ткача Д. и его защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ткача Д. и его защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Так, из материалов дела (копия загранпаспорта Ткача Д. и сведения ФМС России АС ЦБДУИГ на л.д. 12-21) следует, что начиная с 08.07.2015 года Ткач Д. регулярно въезжает на незначительные промежутки времени на территорию РФ, выезжает и через незначительное время вновь въезжает на территорию РФ.
В связи с чем, начиная с 08.07.2015 года необходимо исчислять первый период в 180 суток. Соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с 08.07.2015 года по 03.01.2016 года, с 04.01.2016 года по 01.07.2016 года, с 02.07.2016 года по 28.12.2016 года, с 29.12.2016 года по 26.06.2017 года, с 27.06.2017 года по 23.12.2017 года, с 24.12.2017 года по 21.06.2018 года.
При этом согласно материалов дела, в период с 24.12.2017 года по 21.06.2018 года Ткач Д. находился на территории РФ в следующие даты: с 24.12.2017 года по 04.01.2018 года (12 дней), с 06.02 по 22.02.2018 года (17 дней), с 5 по 6 марта 2018 года (2 дня), с 17.03.2018 года по 14.05.2018 года (59 суток). В связи с чем, 90 суток пребывания Ткача Д. на территории РФ в период в 180 дней истекли 14.05.2018 года. Соответственно в момент составления протокола об административном правонарушении 15.05.2018 года Ткач Д. находился незаконно на территории РФ 91 сутки. В связи с чем, в чем в его действиях состав уклонения от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания на территории РФ имеется.
Однако, суд уточняет время совершения правонарушения - 15.05.2018 года.
В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части времени совершения правонарушения - время правонарушения уточняется как 15.05.2018 года.
Данное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Остальные доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Ткача Д. на территории РФ 15.05.2018 года.
Действия Ткача Д. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Ткачу Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для замены принудительного выдворения на самостоятельный выезд с территории РФ не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ткача Д. допущено не было.
Постановление о выдворении Ткача Д. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ткача Д. - изменить: указать время совершения правонарушения 15.05.2018 года.
В остальной части постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ткача Д. оставить без изменения (в том числе оставить без изменения назначенное Ткачу Дмитрию наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка